Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №12АП-5392/2020, А12-32427/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А12-32427/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Юг", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-32427/2019 о прекращении производства по делу
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в лице Волжского управления
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ОГРН 1123454000460, ИНН 3428004291, 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Стандартный, ул. Аграрная,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская область, город Ростов-На-Дону, улица Большая Садовая, 49), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" - Марьясов А.А., по доверенности от 01.03.2020,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ответчик, ООО "Агрокомплекс Волжский") о взыскании 22 653 503,32 руб. задолженности в рамках договора энергоснабжения N 2000585/17 от 26.12.2017 за расчетный период декабрь 2017, январь 2018, согласно уточненным исковым требованиям.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года производство по делу N А12-32427/2019 прекращено.
Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением N 20035 от 20.08.2019.
Публичное акционерное общество "Россети Юг", публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель поддержал общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" позицию по делу.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агрокомплекс Волжский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2000585/17 от 26.12.2017 г.
Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки Потребителю, определенных приложением N 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
При заключении договора сторонами применительно к положениям п. 1.5 договора услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства гарантирующего поставщика, предусмотренных п. 1.1 договора определена сетевая организация ПАО "ФСК ЕЭС".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2018 по делу N А12-9472/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ООО "Агрокомплекс "Волжский" о взыскании 22563503,57 руб. в рамках договора N 2000585/17 от 26.12.2017 за расчетный период декабрь 2017, январь 2018, отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2018 и постановлением кассационной инстанции от 30.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.07.2019 по делу N А12-37737/2018 внесены изменения в договор энергоснабжения от 26.12.2017 N 2000585/17, заключённый между публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский", изложив в редакции соглашения от 18.09.2018 пункт 1.5: "Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства гарантирующего поставщика, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (адрес: 400066, Россия, г. Волгоград, пр. Ленина, 15, телефон (8442) 96-43-59, официальный сайт в сети "Интернет" -http://volgogradenergo.mrsk-yuga.ru/)" и Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учёта". Изменения условий договора вступают в силу с 01.12.2017".
Полагая, что изменились основания для предъявления настоящего иска (внесение изменений в договор), истец и обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Учитывая, что истцом уже был использован способ защиты своих прав в виде обращения в суд по делу А12-9472/2018, суд пришел к выводу, что оснований для повторного рассмотрения заявленных истцом требований не имеется.
Возражения ПАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что в рамках настоящего дела право требования задолженности определено на основании дополнительного соглашения от 18.09.2018 к договору N 2000585/17 от 26.12.2017, отклонены судом, поскольку, как указал суд, принимаемое истцом за иное основание иска относится исключительно к обоснованию иска, то есть доказательствам в обоснование правомерности заявленных требований (в рассматриваемом случае к доказательствам в обоснование имеющейся задолженности) и, соответственно, не может рассматриваться в качестве нового основания.
При таких обстоятельствах, суд счел заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в соответствии со статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Суды первой инстанции установил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9472/2018, принятое по результатам рассмотрения аналогичного искового заявления, в связи с чем счел возможным прекратить производство по делу.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании права, присуждении имущества, установлении, изменении или прекращении правоотношений, либо содержать иное притязание истца.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд надлежащим образом не установил основание предъявления иска по настоящему делу.
При заключении 26.12.2017г. договора теплоснабжения между Истцом и Ответчиком пунктом 1.5 было определено, что услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств Гарантирующего поставщика, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО "ФСК ЕЭС".
После заключения с ответчиком договора энергоснабжения N 2000585/17 от 26.12.2017г. истцу стало известно о том, что ПАО "ФСК ЕЭС" передало в аренду ПАО "МРСК Юга" объекты электросетевого хозяйства - ПС Трубная ВЛ-110 кВ N 249, N 250, от которых осуществляется энергоснабжение ПС 110 кВ Агрокомплекс.
В связи с этим, стоимость электрической энергии, поставляемой потребителю, должна рассчитываться по тарифу, установленному для сетевой организации ПАО "МРСК Юга".
Заявленная ко взысканию сумма 22 563 503 руб. 57 коп. составляет разницу между тарифами ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Юга" за оказанные ООО "Aгрокомплекс Волжский" услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 г., январь 2018 г., которые рассчитаны истцом по тарифу ПАО "МРСК Юга".
В связи с наличием задолженности за декабрь 2017 г., январь 2018 г. ПАО "Волгоградэнергосбыт" ранее обращалось в суд с иском о взыскании задолженности в рамках дела N А12-9472/2018. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2018г. по делу N А12-9472/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 в иске отказано.
Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что в установленном законом порядке не внесены изменения в пункт 1.5 и Приложение. N 3 договора энергоснабжения N 20.00585/17 от 26.12.2017г. в части указания ПАО "МРСК Юга" в качестве сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
В настоящее время данное обстоятельство устранено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 г. по делу N А12-37737/2018, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 г. отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт". Внесены изменения в договор энергоснабжения от 26.12.2017 N 2000585/17, заключённый между публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский", пункт 1.5 изложен в редакции соглашения от 18.09.2018: "Услуги но передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства гарантирующего поставщика, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго" (адрес: 400066. Россия, г. Волгоград, пр. Ленина, 15. телефон (8442) 96-43-59. официальный сайт в сети "Интернет" - http://volgo:gradenergo.mrsk-yuga.ru/)" и Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учёта". Изменения условий договора вступают в силу с 01.12.2017".
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении указал, что исходя из технологического опосредованного присоединения ПС 110 кВ Агрокомплекс ООО "Агрокомплекс Волжский" к участку BJI 110 кВ N 250, принадлежащему АО "Волжский трубный завод", выполненного в соответствии с положениями пунктов 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и согласованного в надлежащем порядке с филиалом ПАО "ФСК-ЕЭС" - МЭС Центра, объект электросетевого хозяйства ВЛ ПО кВ N 250 по участкам принадлежит двум владельцам: - участок ВЛ (к которому присоединена ПС 110 кВ Агрокомплекс) со стороны ПС 500 kB Трубная принадлежит Волжскому трубному заводу, -участок ВЛ со стороны Волжской ТЭЦ-2 принадлежит ПАО "МРСК Юга" (схема присоединения прилагается).
Технически ВЛ 110 Кв N 250 является линией с двусторонним питанием, а направление перетока электрической энергии и мощности зависит от конкретного сложившегося режима работы электрической сети. Соответственно, в зависимости от режима работы электрической сети передача электроэнергии на ПС 110кВ Агрокомплекс может осуществляться как от ПС 5О0кВ Трубная, так й от Волжской ТЭЦ-2 через участок ВЛ 11ОкВ N 250, принадлежащий ПАО "МРСК Юга".
Учитывая фактор "последней мили" (ячейка ВЛ 11ОкВ N 250 на ПС 500кВ Трубная в оспариваемый период находится в аренде у ПАО "МРСК Юга" на основании соглашения, заключённого между ПАО "МРСК Юга" и АО "ВТЗ"), передача электроэнергии на ПС 110 кВ Агрокомплекс в любом сложившемся режиме осуществляется из сетей ПАО "МРСК Юга".
Таким образом, после вступления в силу решения по делу N А12-9472/2018, истец предпринял надлежащие меры по внесению изменений в договор энергоснабжения N 2000585/17 от 26.12.2017г., вследствие чего изменились существенные условия договора, и возникло необходимое обстоятельство, с наличием которого закон связывает обязанность ответчика оплатить поставленную электроэнергию на иных условиях договора.
В связи с этим, в настоящее время основанием для взыскания задолженности является договор энергоснабжения от 26.12.2017г. N 2000585/17 в редакции постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019г. по делу N А12-37737/2018 в части указания ПАО "МРCK Юга" в качестве сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, изменения условий договора вступили в силу с 01.12.2017.
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменения в договор энергоснабжения от 26.12.2017 N 2000585/17, внесенные постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-37737/2018, а именно, замена сетевой организации в качестве исполнителя услуг по передаче электрической энергии и вступление в силу измененных условий с 01.12.2017г., удостоверяют в качестве доказательства иные юридические факты, не существовавшие в момент рассмотрения дела N А12-9472/2018.
Договор энергоснабжения от 26.12.2017г. N 2000585/17 в редакции постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019г. по делу N А12-37737/2018 не был предметом исследования при рассмотрении арбитражного дела N А12-9472/2018.
В данном случае договор энергоснабжения от 26.12.2017г. N 2000585/17 в редакции постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019г. по делу N А12-37737/2018 - это новое основание.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О, в пункте втором которого разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал основания иска по настоящему делу.
При таких обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу влечет за собой нарушение конституционных прав Общества на судебную защиту.
Исходя из изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-32427/2019 о прекращении производства по делу по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" о взыскании задолженности, подлежит отмене в соответствии с ч.4 п.2 ст. 272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушениям норм процессуального права, и с надлежащим применением закона принять законный и обоснованный судебный акт.
Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы следует разрешить суду первой инстанции по итогам вынесения судебного акта по существу применительно к абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ, поскольку его разрешение (часть 1 статьи 110 АПК РФ) зависит не от результата рассмотрения апелляционной жалобы, а от результата рассмотрения иска.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-32427/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка