Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №12АП-5387/2020, А12-10022/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А12-10022/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенному учреждению "Культурно - досуговый центр" администрации Красноярского городского поселения на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года (резолютивная часть от 19 июня 2020 года) по делу N А12-10022/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жирновское городское хозяйство" Администрации Жирновского муниципального района (ИНН 3407011308, ОГРН 1073453002061)
к муниципальному казенному учреждению "Культурно - досуговый центр" администрации Красноярского городского поселения (ИНН 3407110651; ОГРН 1093453000178)
о взыскании 176 393 руб. 83 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Жирновское городское хозяйство" Администрации Жирновского муниципального района (далее - истец, МУП "Жирновское городское хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному казенному учреждению "Культурно - досуговый центр" администрации Красноярского городского поселения (далее - ответчик, МКУ "Культурно - досуговый центр") с иском о взыскании 176 393 руб. 83 коп. задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии за расчетный период январь - март 2019 года по договору теплоснабжения N 18/19 от 20.02.2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 176 393 руб. 83 коп. за январь - март 2019 года по договору теплоснабжения N 18/19 от 20.02.2019.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов жалобы её податель указывает на недофинансирование учреждения со стороны учредителя, а также на наличие у истца задолженности перед учредителем ответчика. Кроме того, ссылается на не извещение ответчика о дате судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 13.08.2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 17.07.2020.
Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 18/19 от 20.02.2019.
В соответствии с условиями указанного договора истец (теплоснабжающая организация) обязался осуществлять подачу (передачу) потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязался осуществлять потребление (приемку) тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором.
Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.3.1. договора потребитель обязался производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) определен сторонами в разделе 2 договора.
В пункте 2.2.1. договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа каждого месяца на основании универсального передаточного документа и счета на оплату.
Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 и действует по 30.06.2019.
Факт поставки тепловой энергии за расчетный период январь - март 2019 года по указанному договору подтвержден универсальными передаточными актами N 755 от 31.03.2019 и N 366 от 28.02.2019.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной энергоресурса в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Факт поставки тепловой энергии по указанному договору и нарушение сроков оплаты подтвержден универсальными передаточными актами N 755 от 31.03.2019 и N 366 от 28.02.2019, из содержания которых следует наименование оказанных услуг - поставка тепловой энергии за исковой период, количество потребленного ресурса в Гкал, тариф за единицу измерения, стоимость услуги, данные акты подписаны со стороны ответчика руководителем МКУ "Культурно - досуговый центр" без замечаний по качеству и количеству и скреплены печатью учреждения.
Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Объем потребленной в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, в апелляционной жалобе апеллянт указывает, что задолженность образовалась из-за недофинансирования МКУ "Культурно - досуговый центр", которое является получателем бюджетных средств из бюджета Красноярского городского поселения.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота использования средств федерального бюджета. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, ссылки апеллянта на финансирование учреждения за счет средств бюджета в данном случае не имеют правового значения, поскольку данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые, в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны строиться на основе равноправия сторон, факт отсутствия у ответчика достаточных денежных средств не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности перед учредителем ответчика также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку это обстоятельство не влияет и не изменяет обязанность ответчика по исполнению встречных обязательств по договору теплоснабжения N 18/19 от 20.02.2019.
Доводы апеллянта о не извещении ответчика о дате судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку они опровергаются почтовым уведомлением с идентификатором N 400971 46 39850 2 (л.д. 4), в соответствии с которым почтовая судебная корреспонденция получена ответчиком 12.05.2020.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года (резолютивная часть от 19 июня 2020 года) по делу N А12-10022/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка