Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-5383/2020, А57-26744/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А57-26744/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орестея"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу N А57-26744/2019,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Орестея", (ИНН 6451408717, ОГРН 10564005109122), г. Саратов,
третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Здравоохранение", г. Саратов,
о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии за период: август 2017 года-август 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 69596,73 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орестея" на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что с апелляционной жалобой не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов жалоба отсутствуют, апелляционная жалоба не подписана заявителем, что подтверждается Актом отдела делопроизводства.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орестея", приложена доверенность на Бородину М.В.
Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба поступила "нарочно" в Арбитражный суд Саратовской области 10.07.2020 вх. 79014/2020, а не в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суду не представляется возможным расценить, что при подаче апелляционной жалобы надлежащим образом соблюдены требования пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленная с жалобой доверенность, подтверждает полномочия Бородиной М.В. на подачу апелляционной жалобы.
С учетом установленных судом обстоятельств, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Орестея", как поданная с нарушением положений ст. 260 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184-188, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу N А57-26744/2019 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орестея".
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
