Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №12АП-5382/2021, А06-1812/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А06-1812/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськова Анатолия Анатольевича (г. Астрахань, ОГРНИП 313302508400031, ИНН 301703121658)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А06-1812/2016, принятое по заявлению Боженова Сергея Анатольевича (г. Владикавказ),
по исковому заявлению Ильина Антона Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Стройград" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 34, кв. 55, ОГРН 1073015002070, ИНН 3016052225),
о взыскании действительной стоимости доли, процентов,
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Стройград" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 34, кв. 55, ОГРН 1073015002070, ИНН 3016052225)
к Ильину Антону Сергеевичу,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Батиразов Насрула Эминович,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: участник общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Стройград" "Стройград" Кузовникова Софья Сергеевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822),
о признании заявления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гуськова Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А06-1812/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Боженову Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Стройград", Батиразову Насруле Эминовичу, участнику общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Стройград" "Стройград" Кузовниковой Софье Сергеевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гуськова Анатолия Анатольевича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный определением от 11 июня 2021 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гуськова Анатолия Анатольевича повторно оставлена без движения, заявителю установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный определением от 14 июля 2021 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 14 июля 2021 года, выполненное в форме электронного документа, направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15 июля 2021 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
Кроме того, копия определения от 14 июля 2021 года получена индивидуальным предпринимателем Гуськовым Анатолием Анатольевичем 19.07.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410973 61 43742 9.
Суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Гуськова Анатолия Анатольевича имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Гуськова Анатолия Анатольевича не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер индивидуальным предпринимателем Гуськовым Анатолием Анатольевичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськова Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А06-1812/2016.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
М.А. Акимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка