Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №12АП-5382/2020, А57-2114/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А57-2114/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-2114/2020 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 212, ИНН 6452098948, ОГРН 1126450009355)
к филиалу N 2 государственного учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным решения филиала N 2 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования РФ N 755 от 30.09.2019 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя для выплаты социального обеспечения,
об обязании филиала N 2 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования РФ выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 60 663 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-2114/2020 об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения филиала N 2 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования РФ от 30.09.2019 N 755 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя для выплаты социального обеспечения, об обязании филиала N 2 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования РФ выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 60663 руб. 63 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2114/2020 изготовлено в полном объёме 13 марта 2020 года, срок обжалования истёк 13 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" 09 июля 2020 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Саратовской области, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого решения и введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавируса COVID-19.
В соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Согласно уведомлению о вручении N 41097545755349 решение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" по юридическому адресу и получено им 23 марта 2020 года (т.1 л.д.135).
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" своевременно получило копию обжалуемого решения.
Таким образом, доводы общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" о позднем получении копии обжалуемого решения опровергаются материалами дела.
Доводы общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с введением ограничительных мер из-за угрозы распространения коронавируса COVID-19 признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации дни с 04 апреля по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации дни с 06 мая по 08 мая 2020 года установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Арбитражные суды возобновили свою работу в штатном режиме с 12 мая 2020 года. Кроме того, в период режима самоизоляции продолжался приём документов в электронном виде через информационную систему "Мой Арбитр".
Учитывая изложенное, при своевременном получении копии обжалуемого судебного акта у общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" с 12 мая 2020 года имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, в том числе через информационную систему "Мой Арбитр". Однако общество не воспользовалось указанной возможностью.
Таким образом, уважительность причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не подтверждена.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).
В материалах дела имеется уведомление о вручении 17 февраля 2020 года почтового отправления N 41097544673552 обществу с ограниченной ответственностью "Промспецсервис", подтверждающее получение обществом по юридическому адресу определения суда от 10 февраля 2020 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и о возможном переходу к судебному разбирательству (т.1 л.д.122).
Кроме того, как следует из сведений о публикации судебных актов на сайте kad.arbitr.ru, обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 14 марта 2020 года, то есть судом соблюдён установленный срок опубликования, в связи с чем, заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нём, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Обществом с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных денежных средств для её уплаты. В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие у организации возможности уплатить государственную пошлину, истец представил выписку операций по лицевому счету от 09.07.2020 и распечатку скриншота ежедневной выписки за 09.07.2020 с сайта Сбербанк Бизнес Онлайн.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.
К документам, свидетельствующим о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платёжным документам.
Наличие перечисленных документов является обязательным при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты.
Предоставленные истцом документы содержат сведения о пассивном остатке на расчетном счёте, открытом в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 09.07.2020 в размере 2644,21 руб., не заверенные банком, в том числе электронной цифровой подписью, справка налогового органа об открытых счетах не предоставлена. Следовательно, указанные документы не могут подтвердить то обстоятельство, что имущественное положение общества на момент подачи иска не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-2114/2020.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-2114/2020.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка