Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5375/2020, А57-13377/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А57-13377/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя муниципального казенного учреждения муниципального образования "Город Балаково" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" Бронер И.Н., доверенность от 10.01.2020 N 09,
представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Царевой О.В., доверенность от 01.02.2019,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года по делу N А57-13377/2019
по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования "Город Балаково" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1136439000081, ИНН 6439080878),
к публичному акционерному обществу "Т Плюс", г. Саратов, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СМУ Монолит", г. Балаково Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс", г. Пенза,
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании восстановить благоустройство территорий,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - истец, Управление) с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Т Плюс") об обязании в течение месяца после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств восстановить нарушенное благоустройство территорий после проведения земляных работ по разрешению (ордеру) N 608 от 28.12.2018 г., по разрешению (ордеру) N 330 от 16.08.2018 года.
Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил суд обязать ПАО "Т Плюс" в течение месяца после вступления решения в законную силу за счет собственных средств восстановить нарушенное благоустройство территорий после проведения земляных работ по разрешению (ордеру) N 608 от 28 декабря 2018 г. путем выполнения следующих работ: - на территории многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Волжская в г. Балаково Саратовской области осуществить вывоз строительного мусора, находящегося на земельном участке в пределах координат от 52.016722,47.803944 до 52.016306,47.804523 в объеме: 900 куб.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020301:55, 64:40:020301:114, 64:40:020301:115, 64:40:020301:3539; 450 куб.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020301:3539, 64:40:020301:3540, 64:40:020301:3537. Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года по делу N А57-13377/2019 суд первой инстанции обязал ответчика публичное акционерное общество "Т Плюс" в течение месяца после вступления решения в законную силу за счет собственных средств восстановить нарушенное благоустройство территорий после проведения земляных работ по разрешению (ордеру) N 608 от 28 декабря 2018 г. путем выполнения следующих работ:
- на территории многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Волжская в г. Балаково Саратовской области осуществить вывоз строительного мусора, находящегося на земельном участке в пределах координат от 52.016722,47.803944 до 52.016306,47.804523 в объеме:
- 900 куб.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020301:55, 64:40:020301:114, 64:40:020301:115, 64:40:020301:3539;
- 450 куб.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020301:3539, 64:40:020301:3540, 64:40:020301:3537.
Взыскано с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" стоимость проведения судебной экспертизы в размере 22000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказано, что строительный мусор образовался в результате работ произведенных ответчиком.
Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования "Город Балаково" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2018 г. Администрацией Балаковского муниципального района ПАО "Т Плюс" было выдано Разрешение на строительств N 64-RU64505101-1168/С-2018 на объект "ТУТС в г. Балаково. Строительство магистральных и внутриквартальных участков тепловых сетей от ТК-1/69 (ТМС 2Ду300-435 м, 2 Ду200-85м, 2Ду125-15 м, 2Ду100-31м" сроком действия до 17 января 2019 г. В последующем срок действия Разрешения на строительство был продлен до 17 мая 2019 г. Кадастровый номер квартала, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства 64:40:020301 и 65:406000000.
Истцом ответчику были выданы разрешения на производство земляных работ N 325 от 14.08.2018 г. сроков с 15.08.2018 г. по 15.09.2018 г., N 344 от 24.08.2018 г. сроком действия с 28.09.2018 г. по 07.10.2018 г., N 415 от 28.09.2018 г. сроком действия с 01.10.2018 г. по 01.11.2018 г.
06.08.2018 г. ПАО "Т Плюс" обратилось в адрес главы Балаковского муниципального района с письмом о согласовании на период строительства магистральных и внутриквартальных участком сетей от ТК-1/69 (ТМС 2Ду400 мм по ул. Заречная) до ТК-1-2 общей протяженностью 2Ду300-435 м, 2 Ду200-85м, 2Ду125-15 м, 2Ду100-31м движение автомобильного транспорта по улицам Заречная, Гвардейская, Астраханская, а также размещение участка под временный отвал грунта.
Указанный участок совпадает с участком, где в настоящее время находится спорный строительный мусор по координатам от 52.016722, 47.803944 до 52.016306, 47.804523, а также 52.016841,47.804282.
Согласно Положению о порядке выдачи разрешений (ордеров) на проведение земляных работ на территории муниципального образования г. Балаково, утвержденного постановлением Администрации Балаковского муниципального района N 1706 от 24.05.2013 г., производство земляных работ без получения производителем работ разрешения (ордера) или по разрешению (ордеру), срок действия которого истец, а также производство плановых земляных работ под видом аварийных не допускается (п. 1.6); срок действия разрешения (ордера) на производство земляных работ составляет 30 календарных дней с момента его получения; по заявлению производителя работ действие разрешения может быть продлено на срок не более 10 календарных дней с момента истечения срока действия выданного разрешения (ордера) (п. 1.7).
Ответчик получал разрешения, однако, работы продолжались, в связи с чем истцом было принято решение о закрытии разрешений с истекшим сроком действия и выдаче нового разрешения на осуществление земляных работ N 608 от 28.12.2018 г. для выполнения дальнейших ремонтных работ с последующим восстановлением благоустройства по всему участку.
При получении разрешения (ордера) N 608 от 28 декабря 2018 г. ответчиком было предоставлено гарантийное письмо от 28.12.2018 г. N 51207-05-0004 о восстановлении объектов благоустройства по адресу от ТК-1-69 (ТМС 2Ду400) до ТК-1-2 в срок до 01 июня 2019 г.
12 марта 2019 г. комиссия в составе представителей истца и ответчика произвела обследование и установила, в том числе, что на всем протяжении участка работ не убран строительный мусор, не проведена рекультивация грунта, нарушена целостность смотровых колодцев. Результаты осмотра были зафиксированы в акте N 3 от 12.03.2019 г., от подписания которого представитель ответчика отказался.
15.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием принять срочные меры по восстановлению разрушенных объектов благоустройства, проведению рекультивации земельного участка и уборке территории от строительного мусора в срок до 31 марта 2019 г.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что по разрешению N 608 работы по перекладке теплотрасс с последующим восстановлением благоустройства территории производились подрядной организацией ООО СК "Феникс" по договору подряда N 7700-FA050/02-010/0149-2018 от 09.08.2018 г.; в адрес ООО СК "Феникс" неоднократно направлялись письма с требованием восстановить благоустройство территории после проведения земляных работ (N 51207-08-0242 от 25.03.2019 г., N 51200-08-3822 от 09.11.2018 г.) и получены ответы от 25.03.2019 г., от 28.03.2019 г., от 20.06.2019 г., в которых ООО СК "Феникс" соглашается с претензионными требованиями ПАО "Т Плюс", но при этом ссылается на неблагоприятные погодные условия, уклонение от исполнения гарантийных обязательств непосредственного исполнителя работ ИП Аветисяна М.А. и др.
Не исполнение ответчиком требований претензии явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правилами благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утвержденными решением Совета муниципального образования город Балаково N 379 от 27.10.2017 г., работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным органом администрации БМР (п. 4.8.1); разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций выдается в порядке, установленном администрацией БМР (п. 4.8.2); при реконструкции действующих подземных коммуникаций должен быть предусмотрен их вынос из-под проезжей части магистральных улиц (п. 4.8.3); прокладка подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами допускается соответствующими организациями при условии восстановления проезжей части автодороги, тротуара (п.4.8.5); все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Администрации Балаковского муниципального района.
Согласно Положению о порядке выдачи разрешений (ордеров) на проведение земляных работ на территории муниципального образования г. Балаково, утвержденного постановлением Администрации Балаковского муниципального района N 1706 от 24.05.2013 г. органом, уполномоченным на выдачу разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории муниципального образован я город Балаково является муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (п. 1.4); к заявлению на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ прилагается, в том числе, гарантийное письмо производителя работ о восстановлении поврежденного участка дороги либо грунтового покрытия, рекультивации поврежденного земельного участка и восстановлению элементов благоустройства после завершения земляных работ своими силами либо с привлечением подрядной организации с указанием сроков производства таких работ (п. 2.3); для закрытия разрешения (ордера) производитель работ не менее чем за 2 дня до окончания срока действия ордера обязан письменно известить уполномоченный орган о выполнении земляных работ и восстановлении нарушенного благоустройства территории (п. 4.3); для закрытия разрешения (ордера) представитель уполномоченного органа осуществляет приемку восстановленного благоустройства участка, на котором производились земляные работы в течение трех рабочих дней по окончании производства земляных работ с составлением акта приемки работ.
Судом первой инстанции установлено, что ни ответчиком, ни третьим лицом ООО СК "Феникс" в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по благоустройству спорной территории после проведения земляных работ по разрешению N 608 от 28.12.2018 г., в том числе по уборке строительного мусора, образовавшегося в результате проведения вскрышных работ; при этом договор на оказание услуг спецтехникой N 4У-18 от 03.09.2018 г. с дополнительным соглашением от 12.07.2019 г. и копии талонов первого заказчика, представленные ПАО "Т Плюс" в подтверждение выполнения работ по уборке строительного мусора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к периоду производства работ по разрешению N 608.
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" Агашину Г.К. и Володину К.А.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно заключению эксперта N 15 от 25.03.2020 г., строительный мусор расположен в границах кадастровых кварталов 646406020301 и 656406000000, а именно, на земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020301:55, 64:40:020301:114, 64:4 64:40:020301:3539; 64:40:020301:3540, 64:40:020301:3537. Строительный мусор расположен в том числе на земельном участке в пределах координат от 52.016722,47.803944 до 52.016306,47.804523. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Государственного портала Росреестра координаты в системе координат WGS от 52.016722,47.803944 до 52.016306,47.804523 соответствует расположению земельного участка с кадастровым номером 646406020301:55 в областной системе координат МСК-64 зона 3. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 646406020301:55 также расположены земельные участки кадастровыми номерами 64:40:020301:114, 64:40:020301:115. Строительный мусор, расположенный на земельном участке в пределах координат от 52.016722,47.803944 до 52.016306,47.804523, состоит из обломков асфальтобетонного покрытия, бетонных обломков, обломков железобетонных конструкций, грунта, при этом качественные и количественные характеристики строительного мусора, расположенного на земельном участке в пределах координат от 52.016722,47.803944 до 52.016306,47.804523, не противоречат количественным и качественным характеристикам видов и объемов работ согласно сметной документации к договору подряда от 09.08.2018 г. N 7700-FA050/02-010/0149-2018 от 09.08.2018 г., из чего следует, что данный строительный мусор мог образоваться в результате выполнения ПАО "Т Плюс" работ по разрешению на строительство N 64-RU64505101-1168/С-2018 от 27.09.2018 г. и разрешению на осуществление земляных работ N 608 от 28.12.2018 г.
При проведении судебной экспертизы экспертами определен объем скопления строительного мусора, а именно: около 900 куб.м. - на земельных участках кадастровыми номерами 64:40:020301:55, 64:40:020301:114, 64:40:020301:115, 64:40:020301:3539; около 450 куб.м. - на земельных участках кадастровыми номерами 64:40:020301:3539, 64:40:020301:3540, 64:40:020301:3537.0:020301:115,
Арбитражный суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистам, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.
Несогласие ответчика по существу с выводами эксперта не является основанием отмены судебного акта, т.к. доказательств опровергающих выводы экспертизы апеллянтом не представлено, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы, вызове экспертов в судебное заседание для дачи разъяснений по проведённой экспертизе.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года по делу N А57-13377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Т.Н. Телегина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
