Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №12АП-537/2020, А57-24430/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А57-24430/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Калининец"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-24430/2019, принятого в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к жилищно-строительному кооперативу "Калининец" (ИНН 6454000764, ОГРН 1066451015773)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) к жилищно-строительному кооперативу "Калининец" (далее - ЖСК "Калининец", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 51378т от 01.08.2015 за период апрель-июнь 2019 года в размере 320 389,20 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019, с учетом определения от 19.02.2020 об исправлении опечатки, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг за июнь 2019 года в сумме 94 823,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 руб. В остальной части иска отказал.
ЖСК "Калининец" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом была дана неправильная оценка имеющихся в деле доказательств, а именно, расчет взыскиваемой суммы истцом был произведен неправильно, поскольку с 21.05.2019 по 20.06.2019 тепловая энергия, теплоноситель и горячее водоснабжение в жилой дом ЖСК "Калининец" не поставлялось.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела из материалов дела, водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии сформулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Договор с приложениями подписаны сторонами и скреплены печатями.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в течение периода апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года в рамках договора N 51378т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 320 389,20 руб., которая своевременно не оплачена.
Таким образом, по сведениям истца задолженность ответчика составила 320 389,20 руб.
19.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 71202-03-00807-УК-76 с требованием об уплате образовавшей задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанными исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для собственных нужд.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 320 389,20 руб., что подтверждается следующими документами:
- счет-фактурой от 30.04.2019 N 7700535035/7370 на сумму 389 220,36 руб.;
- счет-фактурой от 31.05.2019 N 7700542844/7370 на сумму 56 565,62 руб.;
- счет-фактурой от 30.06.2019 N 77005550369/7370 на сумму 95 451,01 руб.;
- расчетом теплопотребления за апрель 2019 года, май 2019 года, май 2019 года.
Согласно представленной истцом справке по расчетам с потребителями на 02.12.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 94 823,58 руб.
При этом, 109 000 руб. было оплачено истцом до подачи искового заявления в суд.
Таким образом, задолженность за апрель 2019 года и май 2019 года полностью оплачены, в обоснование чего представлены платежные поручения.
Кроме того, ответчиком даны письменные пояснения, что с 21.05.2019 по 20.06.2019 года тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в жилой дом ЖСК "Калининец" не поставлялась, а значит нет оснований для взыскания задолженности за июнь 2019 года.
Однако, ответчиком допустимых доказательств того, что в спорный период времени горячее водоснабжение отсутствовало не представлено, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Согласно расчету, представленному истцом расчет за май выполнен расчетным методом и по показаниям, представленным ответчиком письмом от 24.05.2019. Расчет за май выполнен расчетным методом. За 18 дней июня 2019 года истцом начислена задолженность в размере 95 451,01 руб., при этом она частично оплачена в сумме 627,43 руб.
Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и с учетом частичной оплаты признан верным в размере 94 823,58 руб.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за июнь 2019 года в размере 94 823,58 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно, с учётом частичного погашения ответчиком долга после подачи иска в суд, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга за июнь 2019 года в размере 94 823,58 руб.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.
В данном случае ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих верность произведенного истцом расчёта суммы долга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-24430/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка