Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №12АП-5365/2020, А12-40578/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А12-40578/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-40578/2019
по заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сафроновой Елены Викторовны (данные о рождении: 14.11.1995 года рождения, место рождения - г. Волгоград; место жительства согласно указанному должником в заявлении: г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 5, кв. 107; идентификационный номер налогоплательщика: 344316776506; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 158-668941-37),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 в отношении Сафроновой Елены Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Григорьев А.И.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов.18 июня 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года признано обоснованным требование ПАО РОСБАНК к Сафроновой Елене Викторовне в размере 774 215,93 руб., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Сафроновой Елены Викторовны. Признано обоснованным требование ПАО РОСБАНК к Сафроновой Елене Викторовне в размере 91 570,29 руб., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Сафроновой Елены Викторовны
Публичное акционерное общество "РОСБАНК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что никаких уведомлений финансовый управляющий в адрес ПАО "Росбанк" не направлял.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между заявителем требований и должником был заключен кредитный договор.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями договора, должнику был предоставлен кредит, что подтверждается представленными документами.
Также, 11.05.2018 между заявителем требований и должником был заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями договора, должнику был предоставлен кредит, что подтверждается представленными документами.
ПАО РОСБАНК представлены первичные документы, а также надлежащий расчет суммы задолженности.
Финансовым управляющим и должником не представлены возражения, а также документы, свидетельствующие о погашении суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ - 29.11.2019, в газете "КоммерсантЪ" 30.11.2019 N 221.
Таким образом, в силу правил статьи 142 Закона о банкротстве реестр должника закрыт 30.01.2020.
Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 06.02.2020, то есть с пропуском срока.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, требование ПАО "РОСБАНК" было направлено в адрес суда после истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В материалы дела не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также документы, свидетельствующие о возможности восстановления такового.
В обоснование апелляционной жалобы Банк указал на то, что ему не было известно о введенной процедуре реализации имущества, и он не был уведомлен об этом как кредитор по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о таком праве путем публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.
При исчислении предусмотренного законом срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 названного закона.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредитор считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.
Таким образом, кредитор считается извещенным о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве реализации имущества гражданина, а также о номере рассматриваемом арбитражным судом дела, в связи с чем идентификация должника на официальном сайте ЕФРСБ или на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" не должна была вызывать у кредитора затруднений.
В этой связи доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не была исполнена обязанность по уведомлению кредитора о введении в отношении должника процедур банкротства, судом первой инстанции правомерны отклонены, поскольку противоречат указанным нормам права.
При этом публикация сведений о банкротстве должника осуществляется не только на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, но и в официальном сайте газеты "Коммерсантъ".
Поиск сведений о банкротстве должника в указанных источниках по самым различным параметрам не вызывает каких-либо затруднений. Тем более у кредитора, являющегося профессиональным участником возникших между сторонами правоотношений.
При таких обстоятельствах, требование кредитора признано обоснованным и правомерно подлежало удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-40578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка