Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5349/2020, А12-39748/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А12-39748/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спицыной Инны Сергеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2020 года по делу N А12-39748/2019
по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707), общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)
к индивидуальному предпринимателю Спицыной Инне Сергеевне (ОГРНИП 315345600005465, ИНН343705371885),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Радио 21" (ОГРН 1077762620022, ИНН 7734572928),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратились общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) к индивидуальному предпринимателю Спицыной Инне Сергеевне (далее - ИП Спицына И.С., предприниматель) с исковым заявлением о взыскании в пользу РАО компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 рублей для последующей выплаты в пользу правообладателей:
N
Название произведения
Исполнители
Авторы музыки и /или текста
Получатель вознаграждения
Размер компенсации
1
"Genesis"
Justice
Dulong De Rosnay Xavier, Auge Gaspard Michel Andre.
SACEM
20 000 руб.
2
"Firestarter"
The Prodigy
Egizii Antonio
Francesco,
Musumeci
David
Nicholas,
Gibbs
Samantha Jade.
APRA
20 000 руб.
3
"Habits"
Tove Lo
Nilsson Tove Ebba Elsa, Soederberg Karl Ludvig Dagsson, Jerlstroem Jakob Bo, Asplund Daniel Alexander.
ATIM
20 000 руб.
взыскании компенсации в пользу ВОИС за нарушение исключительного права на произведения в размере 46 800 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:
N
Название
Исполнитель
Получатель вознаграждения на территории РФ
(исполнение)
Изготовитель
Получатель вознаграждения на территории
РФ
(фонограмма)
Размер компенсации
1
"Genesis"
Justice
ООО
"Музыкальное
издательство "Рэй Рекордс"
Wea International
Нет сведений
15600 руб.
2
"Firestarte r"
The Prodigy
PPL, AIE
Beggars Group Media Limited
Нет сведений
15600 руб.
3
"Habits"
Tove Lo
Нет
сведений
Нет сведений
АО
"Копирус"
15600 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Спицыной Инны Сергеевны в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 30 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:
N
Название произведения
Исполнители
Авторы музыки и /или текста
Получатель вознаграждения
Размер компенсации
1
"Genesis"
Justice
Dulong De Rosnay Xavier, Auge Gaspard Michel Andre.
SACEM
10 000 руб.
2
"Firestarter"
The Prodigy
Egizii Antonio
Francesco,
Musumeci
David
Nicholas,
Gibbs
Samantha Jade.
APRA
10 000 руб.
3
"Habits"
Tove Lo
Nilsson Tove Ebba Elsa, Soederberg Karl Ludvig Dagsson, Jerlstroem Jakob Bo, Asplund Daniel Alexander.
ATIM
10 000 руб.
В индивидуального предпринимателя в пользу Спицыной Инны Сергеевны в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 30 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:
N
Название
Исполнитель
Получатель вознаграждения на территории РФ
(исполнение)
Изготовитель
Получатель вознаграждения на территории
РФ
(фонограмма)
Размер компенсации
1
"Genesis"
Justice
ООО
"Музыкальное
издательство "Рэй Рекордс"
Wea International
Нет сведений
10 000 руб.
2
"Firestarte r"
The Prodigy
PPL, AIE
Beggars Group Media Limited
Нет сведений
10 000 руб.
3
"Habits"
Tove Lo
Нет
сведений
Нет сведений
АО
"Копирус"
10 000 руб.
С индивидуального предпринимателя Спицыной Инны Сергеевны в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
С индивидуального предпринимателя Спицыной Инны Сергеевны в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель считает, что представленные истцами доказательства не подтверждают нарушение исключительных прав истцов, а также наличие правоотношений с конкретными правообладателями, чьи права защищаются. Полагает, что представленная аудиовидеозапись не позволяет достоверно установить истинный источник звучания фонограмм.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 в помещении фитнес-клуба "Griff", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Ленина, 120 а, где осуществляла деятельность ИП Спицына И.С., было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм:
Название
Музыкального
произведения
Авторы музыки
Авторы текста
Исполнители
Изготовители фонограмм
"Genesis"
Dulong De Rosnay Xavier, Auge Gaspard Michel Andre.
Justice
Wea International
"Firestarter"
Egizii Antonio Francesco, Musumeci David Nicholas, Gibbs Samantha Jade
Egizii Antonio Francesco, Musumeci David Nicholas, Gibbs Samantha Jade
The Prodigy
Beggars Group Media Limited
"Habits"
Nilsson Tove Ebba Elsa, Soederberg Karl Ludvig Dagsson, Jerlstroem Jakob Bo, Asplund Daniel Alexander.
Nilsson Tove Ebba Elsa, Soederberg Karl Ludvig Dagsson, Jerlstroem Jakob Bo, Asplund Daniel Alexander.
Tove Lo
Нет сведений
Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 29.04.2019 подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 29.04.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.
Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего проведение 02.02.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении фитнес-клуба "Griff" представлен кассовый чек от 29.04.2019, содержащий сведения об ответчике, его наименовании и ИНН.
Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истцов на аудиовидеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 02.09.2019 (копия прилагается), осуществленным специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.
Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании. Ответчик не отрицал факт принадлежности ей данного заведения на момент проведения проверки.
В связи с отсутствием заключенных между истцами и ответчиком договоров, неисполнением предпринимателем обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеназванных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований пункта 2 статьи 1244, статьи 1326 ГК РФ и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав.
Поскольку ИП Спицына И.С. данные требования не исполнила, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешила, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);
осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);
осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).
Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.
Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о наличии заключенного с третьим лицом ООО "Радио 21" лицензионного договора N 001-СД-ОЗ/2019, согласно которому она использует музыкальные произведения и уплачивает за это вознаграждение, права на которые принадлежат ООО "РОЗАиСП", поскольку из представленного в материалы дела договора, невозможно идентифицировать произведения, на которые переданы права пользования. Кроме того, не приложены лицензионные договоры, заключенные между первоначальными правообладателями и ООО "Радио 21".
При этом ООО "РОЗАиСП" не является правообладателем в отношении спорных музыкальных произведений (Justice "Genesis", The Prodigy "Firestarter", Tove Lo "Habits"), а потому не осуществляет самостоятельное управление правами и сбором вознаграждения в отношении указанных произведений.
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 60 000 руб.
Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений.
Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях". В соответствии с Приложением N 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (фитнес-клуб), составляет 15 600 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование трех исполнений и трех фонограмм. Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, оставила 46 800 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение из размера 20 000 руб. за одно нарушение и по 15 600 руб. за исполнение и проигрывание фонограмм.
В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.
Позиция ответчика о том, что аудиовидеозапись не является надлежащим доказательством в подтверждение доводов истца, а также представлена в материалы дела ненадлежащим представителем истцов отклоняется судом апелляционной инстанцией в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истцов в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.
Вопреки позиции апеллянта указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней зафиксирован факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности именно в фитнес-клубе ответчика.
Представленная аудиовидеозапись обозревалась судом первой инстанции и оценивалась наряду с другими представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе с кассовым чеком, актом совершения юридических действий.
Полномочия представителей истца подтверждаются имеющимися в деле доверенностями.
Факт выполнения действий по сбору доказательств одним представителем и подписание искового заявления - другим, не свидетельствует о неправомерности или недоказанности заявленных требований.
Представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Заявления о фальсификации доказательств от ответчика не поступало, ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного суд первой инстанции на основании статьи 68 АПК РФ правомерно счел представленную аудиовидеозапись допустимым доказательством, подтверждающим допущенные ответчиком нарушения.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений)
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66, 70 АПК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, действуя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования в размере 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.
В части снижения размера компенсации решение не обжалуется.
Ссылка заявителя на Постановление Пленума ВАС N 51 от 18.07.2014 судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2020 года по делу N А12-39748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
