Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №12АП-5345/2020, А12-46574/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А12-46574/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенефит" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года по делу N А12-46574/2019 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит", (ИНН 3443137391, ОГРН 1173443023940) о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей ООО "Бенефит" - Ершова А.А., действующего на основании приказа о назначении на должность директора, Ермакова В.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2020 б/н,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит" (далее по тексту - ответчик, ООО "Бенефит", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.10.2005 N 11188, обязании общество возвратить земельный участок площадью 3 645 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030104:193, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 79д, разрешённое использование: для размещения объектов торговли, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, административно-управленческих и общественных объектов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бенефит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представители комитета в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Истец, в соответствие с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2018 между комитетом (арендодатель) и ООО "Бенефит" (арендатор) заключён договор аренды N 2433-В на земельный участок площадью 3 645 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030104:193, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 79д, разрешённое использование - для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, административно- управленческих и общественных объектов (далее по тексту - договор).
Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается 3 года с даты его подписания.
Ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 1 694 146 рублей 06 копеек (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.
Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (пункт 5.2.3 договора).
В соответствии с пунктом 8.2 договора, он может быть досрочно расторгнут по требования арендодателя в случаях:
- использования участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и (или) установленной категории земель;
- нарушения арендатором условий, предусмотренных пунктами 5.2.1.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.10;
- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и её последующего внесения;
- неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения особых условий договора, указанных в разделе 10 договора;
- неосвоения арендатором земельного участка более одного года, если иной срок освоения не предусмотрен правовыми актами или договором. Под освоением в данном случае понимается принятие мер, направленных на получение градостроительного плана и (или) разрешения на строительство в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации, строительство объекта капитального строительства.
При досрочном расторжении договора в указанных в пункте 8.2 договора случаях, арендодатель направляет арендатору уведомление о причинах расторжения не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения, заказным письмом с уведомлением о вручении и считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре (пункт 8.3 договора).
Учитывая неоднократные нарушения ООО "Бенефит" обязательств внесения арендой платы, комитет 27.09.2019 направил в адрес ответчика претензию N 21-17/23980 с требованием погашения образовавшейся задолженности, уплаты неустойки, а также возможном расторжении договора.
Оставленные без удовлетворения досудебные требования комитета, послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Постановляя обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 5.2.3. договора, одной из обязанностей арендатора является оплата в размере и на условиях, установленных договором, арендной платы.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-32639/2018 с ООО "Бенефит" в пользу комитета взыскана задолженность за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 858 822 рублей 76 копеек, неустойка за период с 11.12.2018 по 12.08.2019 в размере 20 683 рублей 36 копеек, а также неустойка, установленная пунктом 6.2 договора, начиная с 13.08.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 858 822 рублей 76 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При этом исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66).
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о расторжении договора и возложении на общество обязанности по возврату спорного земельного участка.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации РФ и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа отнесено законом к существенным нарушениям условий договора, дающим арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статье 619 ГК РФ).
В данном случае требование о расторжении договора обусловлено истцом невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
По условиям пункта 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок, что объективно подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-32639/2019, которым с ответчика взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.03.2019 по 31.08.2019.
Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сам факт оплаты задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.
Даная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 302-ЭС15-12764 по делу N А19-11871/2014.
В этой связи, само по себе последующее погашение арендатором долга не исключает право арендодателя в силу закона и в соответствии с условиями договора аренды его расторгнуть, в том числе, в связи с ранее допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств.
В этой связи, учитывая доказанным факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств внесения арендной платы, требования истца о расторжении договора аренды от 29.06.2018 N 2433-В, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения спора, и он был лишён возможности представить возражения по исковым требованиям, также подлежит отклонению, как не состоятельный, в связи со следующим.
Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, не обосновал необходимость личного участия в судебном заседании, почему не мог быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут им представлены.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, ответчик, не имея возможности лично присутствовать в судебных заседаниях, мог заблаговременно представить письменные пояснения по всем представленным доказательствам в обоснование своих возражений на иск. Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Таким образом, ответчик был осведомлён о возникшем споре, однако, правом на предоставление возражений на иск, не воспользовался.
Ссылка общества на сложные экономические условия в стране, вызванные эпидемиологической обстановкой (распространением коронавируса COVID-19), не принимается апелляционной коллегией, поскольку нарушения ответчиком обязательств по договору возникли задолго до введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года по делу N А12-46574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенефит", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка