Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №12АП-5316/2020, А06-12614/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А06-12614/2018
Резолютивная часть определения объявлена "10" августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "12" августа 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Я. А. Солейник,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу N А06-12614/2018
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области,
ООО "КФХ "Привольное и К", Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, Тещина Оксана Александровна
о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") с заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "КФХ "Привольное и К" - среди лиц, имеющих на это право.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2018 возбуждено производство по делу А06-12614/2018 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "КФХ "Привольное и К" (ОГРН 1033000815990, ИНН 3008009346) на срок до 13.08.2019. Утверждён арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "КФХ "Привольное и К" (ОГРН 1033000815990, ИНН 3008009346) член САУ "Авангард" Левин Виктор Иванович (регистрационный номер в гос. реестре - 14330, ИНН 402700436037, почтовый адрес: 248000, г. Калуга, пл.Ст.Торг, д.7, a/я 11) с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2019 продлены срок процедуры распределения имущества ООО "КФХ "Привольное и К" (ОГРН 1033000815990, ИНН 3008009346) и полномочия арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича до 13 января 2020 года.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2020 продлены срок процедуры распределения имущества ООО "КФХ "Привольное и К" (ОГРН 1033000815990, ИНН 3008009346) и полномочия арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича до 13 мая 2020 года.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2020 Левин Виктор Иванович освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "КФХ "Привольное и К".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020 утвержден арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "КФХ "Привольное и К" (ОГРН 1033000815990, ИНН 3008009346) член САУ "Авангард" Рябинов Дмитрий Владимирович (регистрационный номер в гос. реестре - 14087, ИНН 402912865260, почтовый адрес: 105425, г. Москва, a/я 4).
Не согласившись с принятым 29.06.2020 судебным актом, арбитражный управляющий Левин Виктор Иванович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020, принять новый судебный акт об отказе в утверждении Рябинова Дмитрия Владимировича арбитражным управляющим должника.
По мнению заявителя, изменение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Левин В.И., не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, с учетом сохранения гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации. Полагает, что утверждение арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ООО "КФХ "Привольное и К" Рябинова Дмитрия Владимировича при таких обстоятельствах нарушает его права.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц и Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2017 года по делу N А55-17110/2015).
На основании части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Отстраненный от исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей; при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, Левин Виктор Иванович освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2020 по настоящему делу.
Таким образом, Левин В.И. не является лицом, участвующим в деле о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Изучив обжалуемое определение об утверждении арбитражным управляющим должника Рябинова Д.В., а также доводы апелляционной жалобы Левина В.И., суд апелляционной инстанции полагает, что ни мотивировочная, ни резолютивная части не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы, права этого лица относительно предмета требования не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Следовательно, названным судебным актом не затрагиваются права и обязанности Левина В.И., в тексте определения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы, а, следовательно, его права и законные интересы как подателя апелляционной жалобы не затрагиваются.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2019 года по делу N А49-10760/2016.
Доводы апеллянта относительно того, что изменение саморегулируемой организации не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, отклоняются судебной коллегией как не имеющие правого значения ввиду того, что Левин В.И. не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, кредитором была выбрана именно саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2020 года по настоящему делу об освобождении Левина В.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не обжаловалось в вышестоящую инстанцию. В связи с этим апеллянт не восстановит свои права путём обжалования судебного акта о назначении арбитражным управляющим Рябинова Д.В.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявитель не обладает правом обжалования состоявшегося по данному делу судебного акта, апелляционный суд полагает, что производство по такой жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу N А06-12614/2018 прекратить.
Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка