Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-5315/2020, А06-11568/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А06-11568/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро "ИД"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2020 года по делу N А06-11568/2019 о приостановлении производства по делу (судья Рыбников А.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" (414000, город Астрахань, улица Набережная 1 мая, дом 121, литер а, помещение 5, ОГРН 1083015002399, ИНН3015083573)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "ИД" (414000, город Астрахань, улица Свердлова, дом 45, ОГРН 1103015001044, ИНН 3015090323)
о понуждении к исполнению обязанности в натуре,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" (далее - ООО "Капстрой Инжиниринг", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "ИД" (далее - ООО "Архитектурно-проектное бюро "ИД", ответчик) с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2020 года по делу N А06-11568/2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", эксперту Николаеву Юрию Юрьевичу.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2020 года производство по делу N А06-11568/2019 приостановлено.
ООО "Архитектурно-проектное бюро "ИД" не согласилось с принятым определением о приостановлении производства по делу и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.07.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а так же сведениями с сайта Почты России о вручении корреспонденции.
Участниками процесса ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видеоконференц-связи, проведении процесса онлайн не заявлено.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Частью 1 статьи 147 АПК РФ установлено, что о приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, возможность обжалования которого предусмотрена частью 2 указанной статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемым определением суд первой инстанции приостановил производство по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекс. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.
Как следует из материалов дела, определением от 16.06.2020 суд по настоящему делу назначил судебную экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:
1. Соответствуют ли выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "ИД" проектные работы по созданию архитектурного проекта и разработке на его основе проектно - сметной документации по договору N 433/14 от 03.07.2014 года предмету договора N 433/14 от 03.07.2014 года, заданию на проектирование (Приложение N 1), календарному плану (Приложение N 3) к договору N 433/14 от 03.07.2014 года, нормам проектирования и иным требованиям федерального законодательства?
2. Имеются ли недостатки, являются ли они существенными, препятствующими использованию результатов работ заказчиком по назначению, для достижения целей, предусмотренных договором N 433/14 от 03.07.2014 года и согласованных приложений к нему?
3. Каковы фактический объем и стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "ИД" проектных работ по созданию архитектурного проекта и разработке на его основе проектно - сметной документации по договору N 433/14 от 03.07.2014 года и согласованных приложений к нему?
4. Возможно ли использование заказчиком по назначению выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "ИД" по договору N 433/14 от 03.07.2014 года проектных работ по созданию архитектурного проекта и разработке на его основе проектно - сметной документации?
Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Агентству независимой оценки и судебных экспертиз", эксперту - Николаеву Юрию Юрьевичу.
В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено обжалуемым определением.
Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Приостанавливая производство по делу по основанию назначения судебной экспертизы, суд первой инстанции не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему АПК РФ. Нарушений норм процессуального права при приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы судом первой инстанции не допущено.
Определением суда первой инстанции от 23.07.2020 отменено проведение по настоящему делу судебной экспертизы.
Определением от 23.07.2020 суд первой инстанции в связи с отменой проведения судебной экспертизы возобновил производство по настоящему делу.
Следовательно, обжалуемый судебный акт о приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного, определение, принятое судом первой инстанции, о приостановлении производства по делу является законным, оснований с учетом возобновления производства по делу для его отмены, либо изменения не имеется
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2020 года о приостановлении производства по делу N А06-11568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
