Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года №12АП-531/2020, А57-6120/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А57-6120/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Галкиной Евгении Ботыровны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-6120/2019 (судья Сайдуллин М.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Группа Компаний "Русагро", (юридический адрес: 392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Студенецкая Набережная, д.20В, 3 этаж, пом.303, почтовый адрес: 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 35, 5 эт., пом. 256), (ИНН 7728278043, ОГРН 1037728005028) о признании должника - Акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод", (412421, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гоголя, 17, ИНН 6438905974, ОГРН 1036403802830) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 15.01.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Галкиной Евгении Ботыровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-6120/2019 в части включения в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" требований Общества с ограниченной ответственность "Группа Компаний "Русагро".
Конкурсным управляющим ООО "Солнечные продукты" Галкиной Евгенией Ботыровной заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован тем, что требования ООО "Солнечные продукты" к акционерному обществу "Аткарский маслоэкстракционный завод" были приняты к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области - 19.11.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6120/2019, включающее в себя обжалуемую часть о включении требований ООО "Группа компаний "Русагро" в реестр требований кредиторов должника, изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года. Обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 20 августа 2019 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 15 января 2020 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что требования ООО "Солнечные продукты" к акционерному обществу "Аткарский маслоэкстракционный завод" были приняты - 19.11.2019, после чего у ООО "Солнечные продукты", как заявившегося кредитора, и возникло право на обжалование решения суда в части включения требований ООО "Группа компаний "Русагро" в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:
Как признает само ООО "Солнечные продукты", соответствующее право на подачу апелляционной жалобы возникло у него 19.11.2019. Фактически апелляционная жалоба подана только 15.01.2020, то есть через два месяца после возникновения права на ее подачу.
Таким образом, ООО "Солнечные продукты", являясь заявившимся кредитором, имело возможность обжалования судебного акта в пределах разумного срока с 19.11.2019. Объективных уважительных причин не подачи апелляционной жалобы в период двухмесячного срока конкурсным управляющим ООО "Солнечные продукты" не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При этом, суд обращает отдельное внимание на то, что 11.11.2019 и 18.11.2019 к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были приняты апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Сингента" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-6120/2019 (в той же части обжалования).
ООО "Солнечные продукты", как заявившийся кредитор, имел возможность представить возражения относительно обжалуемого судебного акта в рамках рассмотрения уже принятых к производству апелляционных жалоб, аналогично с действиями заявившегося кредитора ООО ВТБ Факторинг, однако соответствующим правом также не воспользовался.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Галкиной Евгении Ботыровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-6120/2019 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Галкиной Евгении Ботыровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-6120/2019 возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка