Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №12АП-5310/2020, А12-2055/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А12-2055/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изи Коллекшн Инвестмент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года N А12-2055/2020 (судья Бритвин Д.М.)
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)
к обществу с ограниченной ответственностью "Изи Коллекшн Инвестмент" (127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 48, корпус 1, эт., 3 пом I, ОГРН 1167746456547, ИНН: 7719446380)
заинтересованное лицо: Аликова Д.А.,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление, УФССП России по Волгоградской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Изи Коллекшн Инвестмент" (далее - ООО "ИКоИ", общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года ООО "Изи Коллекшн Инвестмент" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным атом, ООО "ИКоИ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.
УФССП России по Волгоградской области предоставило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ИКоИ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что саморегулируемая организация "Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских агентств" передала в УФССП по Волгоградской области обращение Аликовой Дианы Александровны (далее - Аликова Д.А.) от 25.10.2019, содержащее сведения о предполагаемом нарушении ООО "ИКоИ" Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) (т.1 л.д.67-68).
Согласно обращению на принадлежащий заявителю номер телефона +7937741**** поступают телефонные звонки от сотрудников общества с требованием об оплате просроченной задолженности, при этом непосредственное взаимодействие с должником (телефонные переговоры) осуществляется с нарушением законодательства в сфере возврата просроченной задолженности, а именно, используются выражения, унижающие честь и достоинство должника (т.1 л.д.83).
27 ноября 2019 года в связи с поступлением обращения Аликовой Д.А., содержащего сведения, указывающие на наличие события правонарушения, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.80-81).
В ходе проведения административного расследования должностным лицом УФССП России по Волгоградской области от ООО "ИКоИ" истребованы сведения по взаимодействию общества с Аликовой Д.А., ведению аудиозаписей переговоров с должником и используемым обществом абонентским номерам.
Согласно ответу ООО "ИКоИ" от 10.12.2019 N 014 взаимодействие с Аликовой Д.А. осуществляется ООО "ИКоИ" на основании заключённого с АО "Газпромбанк" договора уступки прав (требований) от 29.07.2019 N 4505 (т.1 л.д.55-64) в связи с возникновением просроченной задолженности по банковской карте. При взыскании просроченной задолженности взаимодействие с Аликовой Д.А. осуществляется путём телефонных переговоров (аудиозаписи прилагаются к ответу). Среди абонентских номеров, используемых обществом для взаимодействия с должниками, номер 8-963-645-66-35 отсутствует (т.1 л.д.48).
При подаче заявления на выдачу кредитной банковской карты в АО "Газпромбанк" Аликовой Д.А. указан номер телефона +7937741**** в качестве контактного.
В ходе изучения Управлением представленной обществом аудиозаписи разговоров сотрудников ООО "ИКоИ" с Аликовой Д.А. при осуществлении взаимодействия по абонентскому номеру +7937741**** установлено, что в ходе беседы 12 сентября 2019 года с абонентского номера 8-966-174-15-05 со стороны сотрудника ООО "ИкоИ" осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником путём телефонных переговоров, в ходе которого должнику не сообщалось о записи разговора, что является нарушением положений части 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ.
УФССП России по Волгоградской области квалифицировало допущенные нарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24 января 2020 года в отношении ООО "ИКоИ" административным органом составлен протокол N 03/20/34000 об административном правонарушении (т.1 л.д.16-21). О времени и месте составления протокола указанное лицо извещено надлежащим образом (т.1 л.д.28-37).
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "ИКоИ" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
ООО "ИКоИ" согласно апелляционной жалобе считает, что установленные судом обстоятельства не доказаны, а представленные обществом доказательства проигнорированы. Так, между ООО "ИКоИ" и ПАО "Вымпел-Коммуникации" заключён договор от 13.05.2019 N 720378172 об оказании услуг связи "Билайн", согласно которому у общества подключена услуга "Облачная АТС", которая включает в себя оповещение всех участников разговора о его записи. Данное обстоятельство подтверждается ответами ПАО "Вымпел-Коммуникации".
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Объективную сторону состава данного правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трёх лет с момента осуществления записи.
Как следует из материалов дела, в ходе телефонного разговора 12 сентября 2019 года с абонентского номера 8-966-174-15-05 со стороны сотрудника ООО "ИкоИ" осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником Аликовой Д.А. путём телефонных переговоров, в ходе которого последней не сообщалось о записи разговора.
Согласно доводам апелляционной жалобы между ООО "ИКоИ" и ПАО "Вымпел-Коммуникации" заключён договор об оказании услуг связи "Билайн", согласно которому у общества подключена услуга "Облачная АТС", включающая в себя оповещение всех участников разговора о его записи.
Из материалов дела следует, что между ООО "ИКоИ" и ПАО "Вымпел-Коммуникации" заключён договор от 13.05.2019 N 720378172 об оказании услуг связи "Билайн" (т.1 л.д.99).
В соответствии с приложением к указанному договору (т.1 л.д.100, обратная сторона листа), абонентский номер телефона 8-966-174-15-05, с которого осуществлялось взаимодействие с должником Аликовой Д.А., находится в перечне номеров, принадлежащих абоненту (ООО "ИКоИ") и обслуживающихся ПАО "Вымпел-Коммуникации" согласно заключённому договору.
Условия предоставления услуги "Облачная АТС" являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи "Билайн" (т.1 л.д.101-104).
Согласно ответу ПАО "ВымпелКом" от 03.02.2020 N 4350611906 в рамках услуги "Облачная АТС" всегда проигрывается оповещение об активации записи во время разговора. Также данная запись была проиграна 12 сентября 2019 года абонентсокму номеру +7937741****. Услуга "Облачная АТС" подключена на номере 8-966-174-15-05 с 14 мая 2019 года (т.1 л.д.107).
Тем не менее, предупреждение о ведении записи телефонного разговора при осуществлении взаимодействия с должником является обязанностью юридического лица, включённого в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Наличие у ООО "ИКоИ" заключённого с ПАО "Вымпел-Коммуникации" договора от 13.05.2019 N 720378172 об оказании услуг связи "Билайн" с подключённой услугой "Облачная АТС" не освобождает ООО "ИКоИ" от соблюдения требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о предупреждении ведении записи разговора с должником посредством услуги "Облачная АТС", оказываемой ПАО "Вымпел-Коммуникации" как несостоятельные.
Доказательств наличия у общества аудиозаписи, содержащей предупреждение должника о ведении записи разговора, в материалы дела не предоставлено.
Такими образом, материалами дела подтверждается неисполнение ООО "Юридическая Компания N 1" вышеуказанных требований Федерального закона N 230-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
ООО "ИКоИ" как организация, осуществляющая деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ обязана действовать добросовестно и разумно, с соблюдением требований Федерального закона N 230-Ф3.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, в материалы дела не предоставлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "ИКоИ" не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона N 230-ФЗ.
Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк юридическое лицо к ответственности.
Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину ООО "ИКоИ" доказанными.
Оценив предоставленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИКоИ" состава вменённого правонарушения.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.
Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о защите прав потребителей, также как и за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрен годичный срок давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения заявления не истёк.
При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ООО "ИКоИ" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что заявление удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-2055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Е.В. Пузина
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка