Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5300/2020, А12-427/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А12-427/2020
Резолютивная часть постановления объявлена " 07 " сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен " 07 " сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года по делу N А12-427/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028)
к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768)
о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения,
в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ООО "ГК ЮРВ", ответчик) о взыскании задолженности за июль 2019 г. по договору N 5011776/13 от 01.02.2013 в размере 50 000 руб.
Определением суда от 14.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 23.01.2020 поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 5011776/13 от 01.02.2013 за июль 2019 г. в размере 825 235,97 руб. (расчет прилагается).
Уточненные истцом требования были приняты к рассмотрению суда.
При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ; пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 определением от 24.01.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании к рассмотрению суда первой инстанции были приняты уточненные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору за ранее заявленный период в сумме 822 960 руб. 40 коп.
Уточненные истцом требования были также приняты к рассмотрению суда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года с ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы задолженность по договору энергоснабжения N 5011776/13 от 01.02.2013 за период июль 2019 г. в сумме 822 960 руб. 40 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска к ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" в доход федерального бюджета 17 459 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК ЮРВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истец распределил оплату, поступившую к нему от ответчика, по своему усмотрению и вместо погашения задолженности по обязательству, срок исполнения которого наступил, отнес оплату в счет погашения задолженности по обязательству, срок исполнения которого не наступил.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО ГК "ЮРВ" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения N 501176/13, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком: на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для её поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1); расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).
Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Ответчик представил истцу ведомости принятых объемов электрической энергии за июль 2019 г. с разбивкой по объему потребленной энергии по каждому жилому дому и с указанием показаний индивидуальных приборов учета.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик фактически полученную энергию оплатил в части, на дату рассмотрения дела судом доказательств оплаты энергии в сумме 822 960 руб. 40 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований) не представил.
Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто в суде первой инстанции не сослался на его незаключенность или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции счел обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в суде первой инстанции не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истец распределил оплату, поступившую к нему от ответчика, по своему усмотрению и вместо погашения задолженности по обязательству, срок исполнения которого наступил, отнес оплату в счет погашения задолженности по обязательству, срок исполнения которого не наступил, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 24.01.2020 обязывал в обоснование своей позиции ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты - также доказательства оплаты задолженности. Однако ответчиком данные доказательства в материалы дела представлены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Само по себе несогласие с произведенным истцом расчетом не обуславливает его неверность.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.
В данном случае ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих верность произведенного истцом расчета суммы долга, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года по делу N А12-427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
