Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №12АП-5295/2020, А57-6820/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А57-6820/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по делу N А57-6820/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Безруков П.М.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (ОГРН 1046404911079, ИНН 6449972411) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее - ООО "Жил-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005590 от 01.09.2018 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 456 623 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года с ООО "Жил-Сервис" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взысканы задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005590 от 01.09.2018 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 456 623 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 132 руб.; ПАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 242 руб. по платежному поручению N 41698 от 10.04.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жил-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик обращался в суд первой инстанции с ходатайством о приложении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности, для рассмотрения дела в общем порядке.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Решение в виде резолютивной части в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу N А57-6820/2020 изготовлено 23.06.2020 и размещено на сайте суда.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
30.06.2020 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу N А57-6820/2020.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.
В материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик частично погасил задолженность, и размер долга составляет 169 826 руб. 95 коп., к отзыву приложены платежные поручения.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке для предоставления возможности ответчику представить соответствующие доказательства.
Суд не нашел правовых оснований для рассмотрения данного спора по общим правилам искового производства. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного спора в общем порядке, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 456 623 руб. 47 коп.
Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства не содержит нормативного обоснования совершения указанного процессуального действия и не является достаточным для перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства. Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств в ходатайстве ответчика не указано. Также ответчиком не конкретизировано, какие, по его мнению, дополнительные обстоятельства и доказательства должны быть исследованы судом.
Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.
Поскольку ответчиком не указано на необходимость представления дополнительных доказательств, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства приведет к затягиваю рассмотрения спора по существу. Суд первой инстанции счел, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со ст. 226 - 229 АПК РФ данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции счел, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2018 между ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация - РСО) и ООО "Жил-Сервис" (Исполнитель) заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005590, согласно условиям которого РСО осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме её потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
Адреса установки и спецификация коллективных приборов учета, перечень потребителей, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 3, N 5 к договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома.
Исполнитель на основании выставленного РСО платежного документа производит оплату потребленной по договору электрической энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Буквальное толкование условий договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005590 от 01.09.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что ООО "Жил-Сервис" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005590 от 01.09.2018 истец представил отчеты об объемах электроэнергии, отпущенной на МКД, подписанные ответчиком, акты снятия показаний приборов учета, детализацию расходов по жилым помещениям.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за период с октября 2019 года по январь 2020 года на общую сумму 559 658 руб. 47 коп., кроме того, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета с октября 2019 года по январь 2020 года.
Ответчиком до подачи иска частично оплачена задолженность на сумму 103 035 руб. за ноябрь 2019 года, и размер исковых требований составляет 456 623 руб. 47 коп.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64090100005590 от 01.09.2018 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения N 1430 от 13.01.2020 на сумму 127 088 руб. 59 коп. с назначением платежа: оплата по акту N 19147852/64090100005590 от 31.08.2019, N 1289 от 22.10.2019 на сумму 52 672 руб. 93 коп. с назначением платежа: оплата по акту N 19126676/64090100005590 от 31.07.2019, как верно установил суд первой инстанции, не относятся к спорному периоду, рассматриваемому в настоящем деле.
Кроме того, при подаче иска истцом учтена оплата ответчика задолженности за ноябрь 2019 года на сумму 103 035 руб. (платежное поручение N 1492 от 18.02.2020).
Согласно счету-фактуре N 19214215/64090100005590 от 30.11.2019 сумма к оплате 103 035 руб. 24 коп.
Таким образом, задолженность за ноябрь 2019 года составляет 24 коп.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, относительно периодов и размеров задолженности, контррасчет не представил, как и не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 456 623 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по делу N А57-6820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка