Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5288/2020, А12-34591/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А12-34591/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу N А12-34591/2019 (судья Иванова Л.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Волга" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 07 мая 2020 года,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проф Эксперт" (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, ИНН 3446032936, ОГРН 1093460000611),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Проф Эксперт" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждён Мишенин С.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г.
25.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Волга" (далее - ООО "НЭО Волга") обратилось с заявлением о признании недействительными решений заочного собрания кредиторов от 07.05.2020.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020 заявление удовлетворено; решения, принятые на собрании кредиторов должника 07.05.2020, признаны недействительными.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка принятия решений; права и законные интересы ООО "НЭО Волга" не нарушены, поскольку решения приняты большинством голосов (99,98 % от общего числа), а участие обладающего 0,016 % голосов ООО "НЭО Волга" не повлияло бы на принятые собранием решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в процедуре банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: ПАО "Московский индустриальный банк" на сумму 775 605 049,59 руб. (основной долг - 379 336 168,65 руб., проценты - 389 304 031,03 руб., пени 6 964 849,91 руб.); Департамента муниципального имущества администрации Волгограда требования в размере 3 086 292,00 руб.; ООО "Инвестиционная Компания "Сити Центр" в размере 49 159,19 руб.; ООО "НЭО Волга" в размере 120 000,00 руб.; ФНС России в размере 1 582,47 руб.
01.04.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, в соответствии с которым конкурсный управляющий должника уведомил о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, которое состоится 06.05.2020 (дата окончания приема бюллетеней) с повесткой дня: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства; 2. Принять решение об образовании комитета кредиторов; 3. Определить количественный состав комитета кредиторов; 4. Избрать членов комитета кредиторов; 5. Утвердить регламент работы комитета кредиторов; 6. Определить место проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов должника; 7. Определить периодичность предоставления арбитражным управляющим должника собранию кредиторов или заседанию комитета кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации не реже (одного) раза в 6 (шесть) месяцев; 8. Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в следующей процедуре банкротства в отношении должника; 9. Увеличить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника за проведение процедуры конкурсного производства до 100 000 рублей в месяц; 10. Одобрить привлечение юридической фирмы или юриста с установлением размера оплаты услуг в сумме 100 000 рублей ежемесячно.
07.05.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, в соответствии с которым конкурсный управляющий должника сообщил результаты проведения заочного собрания кредиторов должника, состоявшегося 06.05.2020. Большинством голосов одного кредитора ПАО "Московский индустриальный банк" приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства; образовать комитет кредиторов; определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; избрать членов комитета кредиторов: Щуркова Сергея Алексеевича, Трубихина Олега Анатольевича, Паренчука Андрея Леонидовича; воздержаться от утверждения регламента работы комитета кредиторов; определить место проведения последующих собраний и заседаний комитета кредиторов должника - г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5; определить периодичность предоставления арбитражным управляющим должника собранию (комитету) кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации не реже 1 (одного) раза в 6 (шесть) месяцев; определить кандидатуру арбитражного управляющего должника для проведения следующей процедуры банкротства в отношении должника - Нерсисян Арсен Гариковича, члена САУ "Авангард"; увеличить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Проф Эксперт" за проведение процедуры конкурсного производства до 100 000 руб. в месяц; не одобрять привлечение юридической фирмы или юриста с установлением размера оплаты услуг в сумме 100 000 рублей ежемесячно.
Обращаясь в суд с заявлением ООО "НЭО Волга" указало, что собрание кредиторов проведено с нарушением порядка, установленного статьёй 14 Закона о банкротстве, поскольку управляющим не учтено мнение кредитора ООО "НЭО Волга" и собрание проведено не по месту нахождения должника. Кроме того, заявитель ссылался на незаконность решений собрания по вопросам об увеличении размера вознаграждения управляющего, избрания комитета кредиторов и его состава, а также периодичности предоставления арбитражным управляющим должника собранию (комитету) кредиторов отчета.
Признавая решения собрания кредиторов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае конкурсным управляющим нарушено право кредитора на участие в собраниях кредиторов и принятия решений по вопросам повестки дня.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и сайта ЕФРСБ, в сообщении от 01.04.2020 конкурсный управляющий уведомил о проведении 06.05.2020 собрания кредиторов в форме заочного голосования и просил кредиторов представить пакет документов и заполненные бюллетени для голосования NN 1-10 по адресу: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я Мишенин С.А., обеспечив их поступление не позднее 06.05.2020 (включительно).
ООО "НЭО Волга" необходимый комплект документов, в том числе заполненные бюллетени для голосования, были направлены на указанный конкурсным управляющим адрес 20.04.2020 (почтовый идентификатор N 40013643376485).
23.04.2020 пакет документации прибыл в место вручения, то есть заблаговременно и до начала собрания кредиторов должника. Однако корреспонденция ООО "НЭО Волга" с бюллетенями находилась в абонентском ящике конкурсного управляющего без выемки вплоть до 08.05.2020.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Мишенин С.А. имел объективную возможность получить бюллетени в установленный срок - до 06.05.2020, однако, не явившись за заблаговременно поступившими бюллетенями, конкурсный управляющий не учел бюллетени ООО "НЭО Волга", фактически лишив возможности участия в собрании кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в одном из следующих случаев: решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно статье 73 Закона о банкротстве при оценке, принятых собранием кредиторов решений арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56, обязанность по организации и проведению собрания кредиторов отнесена на арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
В соответствии с подп. "в" п. 7 Общих правил голосование проводится в установленном порядке; перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня; осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (п. 8); по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносит краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов (п. 11 Общих правил проведения собраний кредиторов).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, необеспечение голосования кредитора ООО "НЭО Волга" по вопросам повестки дня со стороны конкурсного управляющего, является существенным нарушением порядка проведения собрания, предусмотренного статьёй 12 Закона о банкротстве и Общими правилами, в результате чего, собрание проведено без учёта мнения кредитора ООО "НЭО Волга" по вопросам повестки, что привело к нарушению права кредитора на участие в собраниях кредиторов и принятия решений по вопросам повестки дня.
При этом, принцип подчинения большинства меньшинству, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подлежит применению, так как Закон о банкротстве предусматривает разумное соблюдение прав и интересов всех кредиторов, а не только тех, которым принадлежит большинство голосов.
Поскольку все решения, принятые на собрании кредиторов, признаны судом недействительными, доводы ООО "НЭО Волга" о незаконности решений, принятых по конкретным вопросам (по вознаграждению управляющего, комитету кредиторов, периодичности предоставления отчета) апелляционным судом не принимаются во внимание как не имеющие существенного значения и не влияющие на выводы суда первой инстанции.
Кроме того, апелляционным судом отмечается, что согласно сведениям ЕФРСБ, арбитражным управляющим на 03.09.2020 назначено собрание кредиторов в очной форме с повесткой дня, аналогичной оспариваемому собранию. Соответственно, кредитор ООО "НЭО Волга" не лишён возможности принимать участие в указанном собрании и голосовать по каждому вопросу повестки дня. В случае несогласия с принятыми большинством голосов решений, кредитор также не лишён возможности обжаловать указанные решения в судебном порядке.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу N А12-34591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
