Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5275/2020, А12-40045/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А12-40045/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "РусРегионСтрой" Карманова А.В., доверенность от 03.09.2018,
представители акционерного общества "Спецклимат" Новикова Д.В., доверенность от 11.10.2019, Акопяна Н.Г., доверенность от 13.05.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусРегионСтрой", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 года по делу N А12-40045/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "РусРегионСтрой", г. Москва, (ОГРН 1137746912600, ИНН 7718950160),
к акционерному обществу "Спецклимат", г. Волгоград, (ОГРН 1163443064025, ИНН 3444258737),
о взыскании 18501850 руб. 86 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РусРегионСтрой" (далее истец, ООО "РусРегионСтрой") с иском к акционерному обществу "Спецклимат" (далее ответчик, ООО "Спецклимат") о взыскании 18501850 руб. 86 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору от 04.07.2016 г. N 13/СК (далее - договор).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. арбитражное дело N А40-175693/19-27-1503, возбужденное по данному исковому заявлению, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по подсудности.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличен размер исковых требований до 74581850 руб. 86 коп., из которых 32300000 руб. излишне уплаченного аванса по договору, 18880000 руб. убытков в виде затрат по устранению недостатков выполненных ответчиком работ по договору, 23401850 руб. 86 коп. упущенной выгоды в виде недополученной истцом оплаты от генерального заказчика.
При принятии увеличения размера исковых требований к рассмотрению судом принято во внимание наличие в тексте искового заявления указания на размер убытков по устранению недостатков в сумме 42281850 руб. 86 коп., на перечисление аванса в большем размере по сравнению с выполненным объёмом работ, и то обстоятельство, что неверное определение размера исковых требований при подаче иска было связано, в том числе, с арифметической ошибкой.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 года по делу N А12-40045/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "РусРегионСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 84491 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РусРегионСтрой" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор от 4 июля 2016 года расторгнут, не дана оценка всем доказательствам представленным истцом в материалы дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "РусРегионСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель акционерного общества "Спецклимат" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "РусРегионСтрой" (заказчик) и АО "Спецклимат" (подрядчик) 04.07.2016 г. заключен договор N 13/СК, предметом которого является создание новых, реконструкция и техническое перевооружение действующих объектов уникальной стендовой базы на АО "ЦНИИТОЧМАШ", г. Климовск, Московская обл., осуществление монтажа климатического оборудования, включая его пуско-наладку, присоединение к существующим сетям, ввод в эксплуатацию с проведением первичной аттестации представителями организации аккредитованной ФГБУ "ГНМЦ Минобороны России (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.1. договора также предусмотрены обязательства подрядчика выполнить работы по объекту, а заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1.2. договора работы на объекте выполняются в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение N 1 к настоящему договору),
Календарным планом (Приложение N 2 к настоящему Договору), Спецификацией (Приложение N 3 к настоящему Договору), требованиями нормативно-технической документации, проектно-сметной документацией и условиями настоящего Договора.
В соответствии с п. 1.4. договора работы по договору будут считаться выполненными в полном объеме после подписания Актов о приемке выполненных работ по всем этапам согласно Календарному плану (Приложение N 2 к настоящему договору).
Ответственность за обеспечение работ необходимыми материалами и оборудованием, в том числе, за надлежащее качество этих материалов, машин и оборудования несет подрядчик (п. 1.5. договора).
Цена работы по договору сторонами согласована в п. 2.1. договора в размере 77880000 руб., в том числе НДС (18%) 11 880 000 руб., является твердой и изменению не подлежит.
В п. 3.3. Договора стороны предусмотрели предварительную и окончательную оплату отдельных этапов работ.
Предварительная оплата отдельного этапа производится согласно Спецификации (Приложение N 3 к настоящему Договору). Подрядчик приступает к выполнению работ только после совершения предварительной оплаты Заказчиком соответствующего этапа. 3.4. Договора).
Обязанность произвести окончательную оплату работ возникает у Заказчика с момента приемки отдельного этапа работ. Оплата производится в размере определённом в Спецификации (Приложение N 3 к настоящему Договору) после подписания Заказчиком
Акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу и передачи документов, определенных в п. 7.13 Договора (п. 3.5. Договора).
Сроки выполнения работ стороны согласовали в п. 4.1. Договора.
Начало работ: со дня заключения Договора.
Окончание работ по Договору в целом: не позднее 25 декабря 2016 года.
Согласно п. 6.3.5. в случае обнаружения заказчиком недостатков во время приемки результата работы, либо до истечения гарантийного срока, Подрядчик обязан безвозмездно выполнить исправление недостатков своими силами или третьими лицами, или возместить затраты в связи с устранением недостатков Заказчиком.
В соответствии с п. 7.3. договора заказчик назначает приказом на площадке своих представителей, которые от имени заказчика совместно с подрядчиком оформляют акты приемки выполненных работ, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производит поверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации.
Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки (п. 7.6.).
Согласно п.п. 7.14., 7.15., 7.16. договора в случае выявления в ходе монтажа, пуско-наладочных работ или первичной аттестации Оборудования, не соответствующего по качеству, ассортименту, комплектности условиям договора, а равно недостатков выполненных монтажных работ (в том числе пуско-наладочных) представители сторон составляют акт о недостатках (в сводной форме). В Акте о недостатках Заказчик указывает сведения о том, каким условиям Договора, Технического задания о качестве, комплектности, таре (упаковке), маркировке не соответствуют Оборудование, выполненные работы, а также сроки устранения недостатков.
Подрядчик в течение срока, указанного в акте о недостатках, но не более чем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента составления такого акта, обязан за свой счет устранить недостатки товара/работы, заменить Оборудование ненадлежащего качества, а также доукомплектовать некомплектное Оборудование, либо заменить его комплектным, заново выполнить работы и предъявить ее для приемки. Расходы, связанные с устранением недостатков выполненной работы, в том числе заменой, доукомплектование, устранением недостатков Оборудования, материалов, а также проведение повторной аттестации (при необходимости) относятся на счет Подрядчика в полном объеме.
Заказчик принимает результаты работ с подписанием Акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу только после устранения всех недостатков и при представлении Подрядчиком всех документов, указанных в п. 7.13 Договора.
Ответчиком надлежащим образом не были выполнены обязательства по договору в связи с чем у истца возникли убытки.
ООО "РусРегионСтрой" направило в адрес АО "Спецклимат" претензию с требованиями оплатить возникшие убытки, ответчик не исполнил заявленных требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что АО "Спецклимат" ранее обращалось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РусРегионСтрой" о взыскании задолженности по договору N 13/СК от 04.07.2016 г. в размере 22100000 руб. за I этап работ по производству низкотемпературной камеры (дело N А40-160127/18-141-1254).
При обращении в арбитражный суд истец ссылался на то, что в дальнейшем стороны согласовали новую цену I этапа работ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная цена иска.
Решением суда от 19.09.2018 г., оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт перечисления ООО "РусРегионСтрой" АО "Спецклимат" денежных средств в общем размере 54100000 руб. (платёжные поручения от 06.07.2016 г. N 6, от 17.10.2016 N 43, от 16.12.2016 г. NN 66,67, от 19.12.2016 г. NN 71,72, от 09.03.2017 г. N 30, от 24.03.2017 г. N 37).
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учётом установления в ходе рассмотрения арбитражного дела А40-160127/18-141-1254 стоимости выполненных ответчиком работ по I этапу в размере 21800000 руб., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса 32300 000 руб. (54100000 руб. - 21 800 000 руб.).
В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
Согласно ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.
Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.
Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 14.1. Договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 1 марта 2017 г.
В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.
Пунктом 11.2. Договора его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела усматривается, что истец, несмотря на существенное нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, правом на расторжение договора в одностороннем порядке не воспользовался.
Заявляя о прекращении действия договора, апеллянт ссылается на п. 14.1., которым предусмотрен срок действия договора до 1 марта 2017 г., а также на то обстоятельство, что судом первой инстанции не надлежащим образом была дана оценка претензии ООО "РусРегионСтрой".
Также в объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, поступивших в суд первой инстанции, истец ссылается на то, что письмом от 16.03.2017 г. ООО "РусРегионСтрой" был заявлен односторонний отказ от исполнения договора.
Вышеказанное письмо (т. 3, л. 136) ООО "РусРегионСтрой", адресованное АО "Спецклимат", имеет следующее содержание: "Невыполнение работ по монтажу климатического оборудования испытательных камер в корп. 802а в соответствие с договором N 13/СК от 04.07.2016г. ведет к срыву срока ввода объекта, выполняемого в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2015-2020 годы", назначенного на 31 марта 2017 года. В случае, если Вашей организацией до 9.00 часов 17.03.2017 года не будут продолжены работы, предусмотренные вышеуказанным договором, ООО "РусРегионСтрой" приступит к дальнейшему выполнению работ самостоятельно. Оплата данных работ производиться не будет, а также будут выставлены пени за каждый день просрочки исполнения Вашей организацией договорных обязательств".
Претензия (т. 2, л.д. 71-72) также не содержит требования о расторжении договора.
Оценив содержание данного письма, суд первой инстанции обосновано не расценил его в качестве уведомления об одностороннем расторжении договора.
Также суд первой инстанции не принял довод истца об истечении срока действия договора 1 марта 2017 г.
В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Договор не содержит условия применительно к пункту 3 статьи 425 ГК РФ о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон по договору, т.е. до момента окончания выполнения работ.
Таким образом, с учётом отсутствия в деле доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, исковое требование истца о взыскании с ответчика аванса в размере 32300000 руб. является необоснованными и в удовлетворении судом первой инстанции было правомерно отказано.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что переписка по договору сторонами велась вплоть до декабря 2017 г. (письма истца от 04.07.2017 г. N 01/07, от 08.02.2017 г. N 17/04, письма ответчика от 31.01.2017 г. N 26, от 02.02.2017 г. N 29, от 17.03.2017 г. N 65/2, от 26.09.2017 г. N 288, от 19.12.2017 г. N 449), что опровергает довод истца о том, после 1 марта 2017 г. сторонами принятые обязательства не исполнялись.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами в ходе исполнения обязательств по договору акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 не составлялись.
Ответчиком в материалы дела представлены сопроводительные письма о направлении истцу товарно-транспортных накладных, актов приёма-передачи оборудования, актов осмотра оборудования (письма от 12.08.2016 г., от 14.12.2016 г. N 178, от 26.12.2016 г. N 193, от 15.02.2017 г. N 41, от 17.02.2017 N 42, от 21.02.2017 N 49, от 02.03.2017 N 55, от 09.03.2017 г., от 03.04.2017 г. N 82, от 05.04.2017 N 86/2, от 17.04.2017 г. N 106, от 25.05.2017 г. N 149, 26.05.2017 N 86/2, от 06.06.2017 г., от 25.09.29017 г., от 19.12.2017 г. N 449 и др.).
Представитель АО "Спецклимат" в судебном заседании пояснил, что указанные документы направлялись по электронной почте, а также курьерской доставкой.
Из переписки сторон усматривается, что АО "Спецклимат" выполнялись работы не только по I этапу (производство низкотемпературной камеры), но и по II и III этапам (производство комбинированной камеры дождевания и камеры пыли).
Так, в письмах от 04.07.2017 г. за исх. N 01/07, от 26.04.2017 г. за исх. N 52/04, от 22.05.2017 N 15/05 ООО "РусРегионСтрой" приведены недостатки работ по всем трём камерам, этапам работ. О данном факте также свидетельствуют письма истца в адрес ответчика от 20.09.2016 г., от 04.10.2016 г. N 104, от 17.10.2016 г. N 16/17-10, от 01.11.2016 г. N 16/01-11, от 21.11.2016 г. N 16/11-21.
В связи с невыполнением сторонами условий договора о составлении и подписании актов выполненных работ (п. 1.4. договора) с указанием перечня и стоимости выполненных работ (п. 1.4. договора), выполнения части работ иными подрядчиками, установление полного объёма и стоимости выполненных ответчиком работ по Договору не представляется возможным.
Также ООО "РусРегионСтрой" заявлены требования о взыскании с АО "Спецклимат" 18880000 руб. убытков в виде затрат по устранению недостатков
выполненных ответчиком работ по договору, состоящих из:
- 9 200 000 руб., уплаченных ООО "РусРегионСтрой" ООО "ПромПроект" по
договору выполнения работ и поставки оборудования от 02.02.2017 г. N 174ПМ;
- 9 680 000 руб., уплаченных ООО "РусРегионСтрой" ООО "Климатические камеры" по договору выполнения работ и поставки оборудования от 05.02.2017 г.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Заявляя указанные требования, истец ссылается на п. 6.3.5. договора, согласно которому подрядчик обязан в случае обнаружения заказчиком недостатков во время приемки результата работы, либо до истечения гарантийного срока, безвозмездно выполнить исправление недостатков своими силами или третьими лицами, или возместить затраты в связи с устранением недостатков Заказчиком.
Однако, согласно п.п. 7.14., 7.15., 7.16. договора в случае выявления в ходе монтажа, пуско-наладочных работ или первичной аттестации оборудования, не соответствующего по качеству, ассортименту, комплектности условиям договора, а равно недостатков выполненных монтажных работ (в том числе пуско-наладочных)
представители сторон составляют акт о недостатках (в сводной форме). В акте о недостатках заказчик указывает сведения о том, каким условиям договора, Технического задания о качестве, комплектности, таре (упаковке), маркировке не соответствует оборудование, выполненные работы, а также сроки устранения недостатков.
Подрядчик в течение срока, указанного в акте о недостатках, но не более чем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента составления такого акта, обязан за свой счет устранить недостатки товара/работы, заменить оборудование ненадлежащего качества, а также доукомплектовать некомплектное оборудование, либо заменить его комплектным, заново выполнить работы и предъявить ее для приемки. Расходы, связанные с устранением недостатков выполненной работы, в том числе заменой, доукомплектование, устранением недостатков оборудования, материалов, а также проведение повторной аттестации (при необходимости) относятся на счет подрядчика в полном объеме.
Заказчик принимает результаты работ с подписанием акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу только после устранения всех недостатков и при представлении подрядчиком всех документов, указанных в п. 7.13 договора.
Истец, заявляя требования о взыскании убытков по устранению недостатков работ, не представил доказательств соблюдения требований п.п. 7.14., 7.15., 7.16. договора перед заключением договоров с ООО "ПромПроект" и ООО "Климатические камеры".
Таким образом, устранив недостатки работ самостоятельно без предоставления в предусмотренном законом и договором порядке соответствующей возможности ответчику, истец утратил право требования убытков по их устранению с ответчика.
Кроме того, АО "Спецклимат" в отзыве указывает, что им неоднократно направлялись специалисты для монтажа поставленной продукции и осуществления пуско- наладочных работ, но истцом не были обеспечены условия выполнения работ (исх. N 60 от 24 августа 2016 г.; исх. 65 от 29 августа 2019 г.; N б/н о сентября 2016 г.; исх. N 65/2 от 09 сентября 2016 г.; исх. N 87 от 19 сентября 2019 г.; исх. 87/2 от 21 сентября 2019 г., исх. N 104 от 04 октября 2016 г., исх. N 17/07 от 13 марта 2017 г.).
Также, ООО "РусРегионСтрой" заявлены требования о взыскании с АО "Спецклимат" убытков (упущенной выгоды) в виде недополученной истцом оплаты от генерального заказчика.
Так, по дополнительному соглашению от 07.06.2017 г. к договору N СС/17 от 20.03.2017 г., заключенному между ООО "РусРегионСтрой" и ООО "ФСК-Прогресс", ООО "ФСК-Прогресс" уменьшило истцу размер оплаты стоимости его работ на сумму затрат ООО "ФСК- Прогресс" на выполнение работ и устранение недостатков в размере 23401850 руб. 86 коп.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Согласно пунктам 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Оценив установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения убытков в следствие нарушения ответчиком договорных обязательств.
Отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда первой инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам в связи с чем отклоняются доводы истца.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 года по делу N А12-40045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
