Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5266/2020, А12-4790/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А12-4790/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (403020, Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, территория Администрации литер Е, к. 4; ИНН 3455051540; ОГРН 1153443028782)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу N А12-4790/2020 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (403020, Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, территория Администрации литер Е, к. 4; ИНН 3455051540; ОГРН 1153443028782) к Астраханской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
- от Астраханской таможни - А.К. Журавлева, по доверенности от 04.06.2020 N 07-20/08450,
без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (далее - ООО "ПолимерБитумВолгоград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган) от 23.01.2020 N 10311000-1183/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ПолимерБитумВолгоград", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Астраханской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель Астраханской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Астраханской таможни от 23.01.2020 N 10311000-1183/2019 о привлечении ООО "ПолимерБитумВолгоград" к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО "ЦИТ" нарушение ООО "ПолимерБитумВолгоград" требований пункта 3 статьи 337 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Определением Астраханской таможни от 21.11.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 20.12.2016 N 10311000-1183/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением Астраханской таможни от 23.01.2020 N 10311000-1183/2019 ООО "ПолимерБитумВолгоград" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 335 ТК ЕЭАС предусмотрено, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, представления копий документов и иной информации по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами.
Согласно пункту 3 статьи 337 ТК ЕЭАС лица, связанные с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, обязаны представлять по требованию таможенного органа копии документов и иную информацию по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами, необходимые для проведения таможенной проверки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 340 ТК ЕЭАС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений (пункт 3 статьи 340 ТК ЕЭАС).
Исходя из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ЦИТ" на основании статей 337, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес ООО "ПолимерБитумВолгоград" было направлено требование от 26.08.2019 N 08.1-12/14019 о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка.
В соответствии с требованием о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, от 26.08.2019 N 08.1-12/14019 ООО "ПолимерБитумВолгоград" должно было представить следующие документы и сведения:
1) контракты (договоры) на приобретение ООО "ПолимерБитумВолгоград" битума и полимера СБС со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями для производства товаров - "Битум нефтяной дорожный 60/90 модифицированный полимером СБС", поставленных ООО "ЦИТ", по договору поставки материалов для дорожного строительства N 21-05/2018 от 21.05.2018 по счетам фактурам NN 502 от 21.11.2018, 501 от 21.11.2018, 477 от 12.11.2018, 476 от 12.11.2018, 479 от 12.11.2018, 478 от 12.11.2018, 469 от 09.11.2018, 468 от 09.11.2018, 461 от 08.11.2018, 460 от 08.11.2018, 459 от 08.11.2018, 458 от 08.11.2018, 454 от 06.11.2018, 453 от 06.11.2018, 449 от 06.11.2018, 450 от 06.11.2018, 432 от 31.10.2018, 431 от 31.10.2018, 411 от 25.10.2018, 411 от 25.10.2018, 389 от 22.10.2018, 388 от 22.10.2018, 373 от 17.10.2018, 374 от 17.10.2018, 312 от 30.09.2018, 311 от 30.09.2018, 263 от 07.09.2018, 262 от 07.09.2018, 236 от 30.08.2018, 235 от 30.08.2018, 206 от 16.08.2018, 205 от 16.08.2018, 194 от 09.08.2018, 193 от 09.08.2018, 192 от 09.08.2018, 191 от 09.08.2018;
2) счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, документы, подтверждающие приобретение и оплату битума, полимера СБС, иных компонентов, используемых при производстве битума нефтяного (смеси СБС);
3) документы и сведения о процессе производства товара - "Битум нефтяной дорожный 60/90 модифицированный полимером СБС" с указанием всех технологических операций и используемых при производстве компонентах, с указанием марок, артикулов, протоколов испытаний;
4) документы, подтверждающие проведение экспертиз в отношении товара "Битум нефтяной дорожный 60/90 модифицированный полимером СБС", содержащих сведения о химическом составе товара;
5) документы, содержащие сведения о химическом составе товара, декларации и сертификаты соответствия на товар, реализованного ООО "ЦИТ" по вышеуказанному договору поставки;
6) техническую документацию на оборудование, используемое при производстве и хранении товара "Битум нефтяной дорожный 60/90 модифицированный полимером СБС";
7) документы, отражающие хранение и отгрузку товара со склада (из бочки или цистерны) в транспортные средства, указанные в товарных накладных NN 502 от 21.11.2018, 501 от 21.11.2018, 477 от 12.11.2018, 476 от 12.11.2018, 479 от 12.11.2018, 478 от 12.11.2018, 469 от 09.11.2018, 468 от 09.11.2018, 461 от 08.11.2018, 460 от 08.11.2018, 459 от 08.11.2018, 458 от 08.11.2018, 454 от 06.11.2018, 453 от 06.11.2018, 449 от 06.11.2018, 450 от 06.11.2018, 432 от 31.10.2018, 431 от 31.10.2018, 411 от 25.10.2018, 411 от 25.10.2018, 389 от 22.10.2018, 388 от 22.10.2018, 373 от 17.10.2018, 374 от 17.10.2018, 312 от 30.09.2018, 311 от 30.09.2018, 263 от 07.09.2018, 262 от 07.09.2018, 236 от 30.08.2018, 235 от 30.08.2018, 206 от 16.08.2018, 205 от 16.08.2018, 194 от 09.08.2018, 193 от 09.08.2018, 192 от 09.08.2018, 191 от 09.08.2018.
Согласно почтовому уведомлению требование Астраханской таможни от 26.08.2019 N 08.1-12/14019 было получено представителем ООО "ПолимерБитумВолгоград" 05.09.2019.
Срок предоставления документов по данному требованию был определен в течение семи календарных дней с момента получения требования, то есть до 13.09.2019.
Документы по вышеуказанному требованию представлены письмом ООО "ПолимерБитумВолгоград" от 11.09.2019 N 186 по электронной почте 11.09.2019, то есть в установленный срок, однако, не в полном объеме.
Требование от 26.08.2019 N 08.1-12/14019 о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводилась таможенная проверка, было направлено в установленном законодательством порядке, ООО "ПолимерБитумВолгоград" не воспользовалось правом направления в таможенный орган мотивированного обращения о продлении срока представления документов и (или) сведений по вышеуказанному требованию.
Таким образом, общество не обеспечило представление в установленный таможенным органом срок в полном объеме документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Факт нарушения обществом положений пункта 3 статьи 337 ТК ЕАЭС установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ПолимерБитумВолгоград" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению заявителя апелляционной жалобы, непредставление обществом в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, не повлияло на сроки проведения проверки и на принятие решений по результатам проведенной таможенной проверки.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Административный орган пояснил суду, что по результатам анализа документов, представленных заявителем письмами от 06.10.2019 N 205, от 31.10.2019 N 222, получены данные, свидетельствующие о неверной классификации товара, продекларированного ООО "ЦИТ", по результатам проведенной камеральной таможенной проверки ООО "ЦИТ" (акт КТП N 10311000/210/191219/А000041) приняты решения по классификации товара, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, доначислены таможенные платежи, пени в общей сумме 1 614 864,44 рублей.
Таким образом, непредставление обществом в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для качественного проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, повлияло не только на увеличение срока проведения камеральной таможенной проверки, но и на выводы таможенного органа по результатам проведенной таможенной проверки, что не может являться малозначительным правонарушением.
Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.
Более того, заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ООО "ПолимерБитумВолгоград" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу N А12-4790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
