Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №12АП-5264/2020, А12-11941/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А12-11941/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с апелляционными жалобами индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Михайловича и конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кажгалиева С.В. Хвостовец Василия Павловича, г.Волгоград
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-11941/2018 (судья Неахй Ю.А.)
по заявлению конкурсного управляющего Хвостовца В.П. о признании сделок должника недействительными,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Кажгалиева Сергея Вахитовича (403980, Волгоградская область, Новоаннинский район, х.Звездка, ИНН 341900131530; ОГРНИП 304345712800082)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Михайловича и конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кажгалиева С.В. Хвостовец Василия Павловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-11941/2018.
Одновременно с апелляционной жалобой от Долгова Юрия Михайловича поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, от конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кажгалиева С.В. Хвостовец Василия Павловича поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Долговым Юрием Михайловичем заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности следует понимать наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно сведениям, представленным отделом анализа и обобщения судебной практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 августа 2020 года на 11 час. 30 мин. (время местное (МСК + 1 час)) отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
С учётом положений части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
восстановить Долгову Юрию Михайловичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-11941/2018.
Восстановить конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Кажгалиева С.В. Хвостовец Василию Павловичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-11941/2018.
Апелляционные жалобы Долгова Юрия Михайловича и конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кажгалиева С.В. Хвостовец Василия Павловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-11941/2018 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11 августа 2020 года на 11 час. 30 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-97-63.
В удовлетворении ходатайства Долгова Юрия Михайловича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Михайловича и конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кажгалиева С.В. Хвостовец Василия Павловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-11941/2018 при содействии Арбитражного суда Волгоградской области отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В судебное заседание представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение не может быть обжаловано.
Судья А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка