Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №12АП-5258/2020, А12-4703/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А12-4703/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Степура С.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское технологическое бюро "Стальконструкция" (400031, г. Волгоград, ул. им. Вучетича, д.18 "А"; ИНН 3447015919 ; ОГРН 1023404289248)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу N А12-4703/2020 в части привлечения к участию в деле заинтересованных лиц (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкционное технологическое бюро "Стальконструкция" (ИНН 3447015919, ОГРН 1023404289248) к Нижне - Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское технологическое бюро "Стальконструкция" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу N А12-4703/2020 в части привлечения к участию в деле заинтересованных лиц: Прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области.
В тексте представленных возражений имеется просительная часть, в которой заявитель просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года об отложении судебного заседания в части привлечения к участию в деле заинтересованных лиц и принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции рассматривает заявленные возражения как апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года в части привлечения к участию в деле заинтересованных лиц.
Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции принято по результатам судебного заседания 04 июня 2020 года. Названным определением судебное заседание отложено на 18 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское технологическое бюро "Стальконструкция" поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства ввиду следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обжалование определения о привлечении заинтересованных лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.
Следовательно, определение от 04 июня 2020 года в части привлечения к участию в деле заинтересованных лиц обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское технологическое бюро "Стальконструкция" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу в части привлечения заинтересованных лиц N А12-4703/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка