Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №12АП-5253/2020, А12-9113/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А12-9113/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Маричевой Е.А., действующей на основании доверенности от 04.08.2020 N 01-03-33-60, выданной сроком до 31.12.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью "Система" Бусыгина М.А., действующего на основании доверенности от 30.03.2020, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-9113/2020 (судья Пантелеева В.В.)
по заявлению Комитета информационных технологий Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1073444004600, ИНН 3444145099)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Система" (400120, г. Волгоград, ул. Липецкая, д. 8, пом. 5, ОГРН 1143443026430, ИНН 3444216889), общество с ограниченной ответственностью "Информационные системы" (350059, г. Краснодар, 3-й Тихорецкий проезд, д. 15, оф. 2, ОГРН 1142312008365, ИНН 2312217274,
о признании решения от 17.03.2020 и предписания от 17.03.2020 по жалобе N 34/01/18.1-175/2020 незаконными,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет информационных технологий Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление) от 17 марта 2020 года N 034/01/18.1-175/2020 по жалобе ООО "Информационные системы", об отмене предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.03.2020 по жалобе N 034/01/18.1-175/2020.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2020 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А12-9113/2020.
В ходе рассмотрения указанного дела УФАС по Волгоградской области обратилось с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения арбитражных дел N А12-9113/2020 и N А12-14563/2020 по заявлению Комитета информационных технологий Волгоградской области о признании незаконным решения комиссии УФАС по Волгоградской области от 17.03.2020 N 034/01/18.1-162/2020 по жалобе ООО "Консалтинговая компания "София".
Определением от 26 июня 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства УФАС по Волгоградской области об объединении арбитражных дел N А12-9113/2020 и N А12-14563/2020 в одно производство отказано.
УФАС по Волгоградской области не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и объединить арбитражные дела N А12-9113/2020 и N А12-14563/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в решениях комиссии УФАС по Волгоградской области от 17.03.2020 по жалобам ООО "Информационные системы" N 034/01/18.1-175/2020 и ООО "Консалтинговая компания "София" N 034/01/18.1-162/2020 Управлением сделаны идентичные выводы по результатам проверки одного и того же конкурса. Управление считает, что арбитражные дела N А12-9113/2020 и N А12-14563/2020 взаимосвязаны между собой по основаниям участия одних и тех же лиц (Комитета, ООО "Система"), по основаниям заявленных требований и предмету доказывания, что предполагает исследование и оценку однородных документов.
Комитет информационных технологий Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью "Информационные системы" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствуют основания для объединения арбитражных дел в одно производство. В рассматриваемом случае Управление не предоставило доказательств однородности вышеназванных дел, связанности между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
В рамках настоящего дела рассматривается заявление Комитета информационных технологий Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по Волгоградской области от 17 марта 2020 года N 034/01/18.1-175/2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Информационные системы", и об отмене предписания комиссии УФАС по Волгоградской области от 17.03.2020 N 034/01/18.1-175/2020, выданного по результатам рассмотрения данной жалобы.
В рамках дела N А12-14563/2020 рассматривается заявление Комитета информационных технологий Волгоградской области о признании незаконным решения комиссии УФАС по Волгоградской области от 17.03.2020 N 034/01/18.1-162/2020 по жалобе ООО "Консалтинговая компания "София".
ООО "Информационные системы" обжаловало нарушение Комитетом информационных технологий Волгоградской области срока размещения сообщения о проведении конкурса (сообщение N 120120/7960968/01).
ООО "Консалтинговая компания "София" обжаловало отсутствие в конкурсной документации (сообщение о проведении конкурса N 120120/7960968/01) перечня документов, необходимых для подтверждения соответствия требованиям, установленным подпунктами "а", "б" пункта 4.2 конкурсной документации; неправильное формирование объекта концессионного соглашения и несоответствие объекта концессионного соглашения пункту 21 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"; отсутствие в проекта концессионного соглашения, являющегося приложением N 1 к конкурсной документации, существенных условий, предусмотренных статьями 53.1, 53.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Судом первой инстанции верно установлено, что отражённые в жалобах ООО "Информационные системы" и ООО "Консалтинговая компания "София" основания по оспариванию действий Комитета информационных технологий Волгоградской области при организации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, различны.
Таким образом, вышеуказанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения, рассматриваемые требования имеют различные предметы доказывания, предполагающие исследование и оценку различных доказательств. В рассматриваемом случае риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по спорным требованиям отсутствует.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае нет оснований считать, что совместное рассмотрение названных дел будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство), законом не предусмотрено.
В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-9113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка