Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5245/2020, А57-31000/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А57-31000/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-31000/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Алексея Юрьевича (ОГРНИП 304644918900240, ИНН 644900154644)
к Акционерному обществу "Автоколонна N 40" (ОГРН 1086449003750, ИНН 6449050255),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ИНН 6452111028), Государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" (ИНН 6452134089),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Воронова Алексея Юрьевича представитель Доценко Татьяна Владимировна, действующая на основании доверенности от 22.01.2020, выданной сроком на три года,
- от Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" представитель Антипов Олег Валентинович, действующий на основании доверенности от 09.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Воронов Алексей Юрьевич (далее - ИП Воронов А.Ю., предприниматель к акционерному обществу "Автоколонна N 40" (далее - АО "Автоколонна N 40", автоколонна) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на перевозку льготных категорий граждан в размере 4 877 045,89 руб., неустойки за период с 15.02.2019 по 20.12.2019 в размере 1 048 457,98 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ИНН 6452111028), Государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" (ИНН 6452134089).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.
С ИП Воронова А.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52 628 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полно исследованы представленные по делу доказательства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик, заключив договор, не оспаривая факта оказания ему услуг истцом, обязан был исполнить взятые на себя обязательства за счет собственных средств.
От государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" (далее - ГКУ СО "ЦКСЗН") в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО "Автоколонна N 40" (Заказчик) и ИП Вороновым А.Ю. (Исполнитель) заключен Договор на перевозку льготных категорий граждан, в рамках которого предприниматель осуществлял перевозку льготных категорий граждан согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 30.12.2015 N 678-П "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области" (далее - Постановление N 678-П) по автобусным маршрутам АО "Автоколонна N 40" (Заказчика), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.
В силу пункта 2.1.2 договора услуги по перевозке оказывались транспортными средствами, указанными в приложении N 1 к договору. Период оказания услуг по данному договору - с даты его подписания до 31.12.2019 (пункт 5.1. договора). Перевозки осуществлялись по сентябрь 2019 года, до проведения открытого конкурса перевозчиков по данному маршруту.
По условиям пункт 3.1. договора, АО "Автоколонна N 40" обязана ежемесячно производить оплату услуг (компенсационные выплаты) по настоящему договору, согласно утвержденному расчету (Приложение N 3 к договору), где размер ежемесячной компенсации за один талон составляет стоимость одного талона единого социального проездного билета, установленного Министерством социального развития Саратовской области для Заказчика на текущий месяц.
Размер ежемесячных выплат за перевозку льготной категории граждан, подлежащих выплате ИП Воронову А.Ю., определен в Расчете выплат, основанном на ежемесячном Отчете о сдаче контрольных талонов единого социального проездного билета, подписанного сторонами.
В Дополнительном соглашении от 01.01.2019 стороны изменили пункт 3.3 договора, изложив его в следующей редакции: сумма, рассчитанная в порядке, установленном пунктом 3.1 договора, перечисляется на расчетный счет Исполнителя не позднее 15-го числа месяца за истекшим с удержанием компенсации за перевозку в качестве налоговых и иных сборов".
Согласно расчету истца общий долг АО "Автоколонна N 40" перед ИП Вороновым А.Ю. за оказанные услуги по перевозке льготной категории граждан за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года составил 4 877 045 руб. 89 коп.
Ответчик оплату за оказанные Исполнителем услуги в установленные сроки не произвел, в связи с чем истец направил ему претензию о выплате спорной задолженности.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП Воронов А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно условиям договора на перевозку льготных категорий граждан от 01.01.2019, предметом договорных взаимоотношений между ИП Вороновым А.Ю. и АО "Автоколонна N 40" являлось осуществление перевозки льготных категорий граждан в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30 декабря 2015 г. N 678-П "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области".
Предметом искового заявления также является взыскание денежных средств за перевозку льготных категорий граждан.
В соответствии с Постановлением N 678-П право на получение компенсации за перевозку льготных категорий граждан возникает у перевозчика при соблюдении установленного в данном Постановлении порядка.
Согласно пункту 8 Постановления N 678-П перевозчиков автомобильным транспортом, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, по единым социальным проездным билетам по маршрутам регулярных перевозок городского и пригородного (в пределах муниципального района) сообщения, на основании допуска в установленном порядке определяют органы местного самоуправления.
Перевозчиков автомобильным транспортом, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, по единым социальным проездным билетам по маршрутам регулярных перевозок пригородного сообщения, проходящих по территории двух и более муниципальных районов (городских округов), определяет министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на основании допуска в установленном порядке.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно статье 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
Таким образом, право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок у юридического лица (индивидуального предпринимателя) в соответствии с Федеральным законом N 220-ФЗ возникает при наличии свидетельства об осуществлении перевозок либо соответствующего муниципального контракта.
Истцом ИП Вороновым А.Ю. при рассмотрении настоящего дела не представлены документы, являющиеся в соответствии с действующим законодательством основанием осуществления перевозки граждан, в том числе льготных категорий.
Как верно указал суд первой инстанции, договор на перевозку льготных категорий граждан от 01.01.2019 не являлся подтверждением законности осуществления ИП Вороновым А.Ю. перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Энгельсского муниципального района и не предоставлял ему право на осуществление данных перевозок в 2019 году.
В соответствии с пунктом 2.1. Положения о порядке осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, утвержденного Постановлением N 678-П, финансирование расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения осуществляется на основании договора, заключенного между государственным казенным учреждением Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области", учреждениями социальной защиты населения, органами местного самоуправления (по согласованию) и перевозчиками.
Между ГКУ СО "ЦКСЗН Саратовской области" и ИП Вороновым А.Ю. указанный договор на 2019 год не заключался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также указывает, что представленный истцом Договор на перевозку льготных категорий граждан от 01.01.2019, заключенный между АО "Автоколонна N 40" и ИП Вороновым А.Ю. является ничтожным, поскольку противоречит требованиям, закрепленным в Постановлении N 678-П и Федерального закона N 220-ФЗ, а также нарушает интересы Саратовской области как публично-правового образования, поскольку предполагает перевозку льготных категорий граждан и получение компенсации за перевозку льготных категорий граждан лицом, не имеющим правовых оснований на осуществление перевозки пассажиров и не допущенным в установленном законом порядке к осуществлению таких перевозок.
Кроме того, согласно пункту 2.3.2. представленного Договора на перевозку льготных категорий граждан от 01.01.2019 заказчик - АО "Автоколонна N 40" ежемесячно в сроки, установленные пунктом 3.2., обязался перечислять денежные средства согласно выполненной работы по перевозке льготных категорий пассажиров исполнителю - ИП Воронову А.Ю. в случае поступления финансирования на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам. При этом, согласно Постановлению N 678-П финансирование расходов перевозчиков по перевозке льготных категорий граждан осуществляется за счет средств бюджета Саратовской области.
01.01.2019 ГКУ СО "ЦКСЗН Саратовской области" с АО "Автоколонна N 40" был заключен договор "об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского и пригородного сообщения в 2019 году" N 39-1-АГП/19-Н на период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 по делу N А57-14709/2019 в удовлетворении исковых требований АО "Автоколонна N 40" к ГКУ СО "ЦКСЗН Саратовской области" о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан за счет средств бюджета Саратовской области в размере 33 454 309,96 руб. отказано в полном объеме.
Исковые требования АО "Автоколонна N 40 были заявлены в отношении автобусных маршрутов регулярных перевозок межмуниципального сообщения: N 246 "Дачи "Урицкого" - Саратов ЖДВ", N 246-Н "пос. Новоселково - Саратов ЖДВ", N 246-П "с. Подгорное - Саратов ЖДВ", N 248 "Энгельс (АРЗ) - Саратов (Главпочтамт), N 274-Б "с/х "Новый" - Саратов ЖДВ", N 282-Б "Энгельс (с/х "Энгельсский") - Саратов ЖДВ" и N 284 "Мелиораторов (Энгельс) - Саратов ЖДВ".
Основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие у АО "Автоколонна N 40" правовых оснований на осуществление перевозки пассажиров, в том числе льготных категорий, по указанным маршрутам ввиду отсутствия свидетельства н право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок и истечением срока действия карт маршрутов.
Финансирование за счет средств бюджета Саратовской области АО "Автоколонна N 40" по перевозке льготных категорий граждан по указанным маршрутам в 2019 году не производилось.
Согласно статье 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.
По условиям заключенного ГКУ СО "ЦКСЗН Саратовской области" договора N 39-1-АГП/19-Н в обязанности АО "Автоколонна N 40" согласно пункту 2.2.1. Договора входило осуществление перевозки отдельных категорий граждан транспортными средствами при предъявлении единых социальных проездных билетов. Осуществление перевозки льготных категорий пассажиров иными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не допущенными в установленном законодательством порядке к осуществлению перевозок, указанным договором не предусматривалось.
Как верно указал суд первой инстанции, в исковом заявлении ИП Воронова А.Ю. не указаны маршруты АО "Автоколонна N 40", по которым осуществлял перевозку истец, что является существенным в части определения наличия финансирования расходов в 2019 году по перевозке льготных категорий граждан по маршрутам, обслуживаемым в 2019 году АО "Автоколонна N 40".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции была дана оценка позиции истца, изложенной в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях к иску, однако были правомерно отклонены судом в силу следующего.
Согласно вышеприведенным нормам к пассажирским перевозкам, в том числе льготных категорий граждан, допускаются отобранные в установленном порядке уполномоченными органами юридические лица, индивидуальные предприниматели или участники договора простого товарищества.
Привлечение к перевозкам либо передача прав на осуществление перевозок, в том числе льготных категорий граждан, от перевозчика иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не допущенным в установленном Федеральным законом N 220-ФЗ порядке к осуществлению перевозок, законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что привлечение АО "Автоколонна N 40" в качестве фактического перевозчика ИП Воронова А.Ю. по договору на перевозку льготных категорий граждан от 01.01.2019 противоречит нормам действующего законодательства.
На этой связи представленный истцом договор на перевозку льготных категорий граждан от 01.01.2019 не является подтверждением законности осуществления ИП Вороновым А.Ю. перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Энгельсского муниципального района.
Ссылка истца на то, что АО "Автоколонна N 40" несло риск в виде обязательств по оплате перевозки льготных категорий граждан и предвидело возможные последствия отсутствия финансирования данных расходов также признается несостоятельной в силу следующего.
Согласно пункту 2.3.2. Договора на перевозку льготных категорий граждан от 01.01.2019, заключенного АО "Автоколонна N 40" и ИП Вороновым А.Ю., перечисление денежных средств согласно выполненной работе по перевозке льготных категорий пассажиров ИП Воронову А.Ю. должно осуществляться в случае поступления финансирования на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам.
Финансирование по спорным маршрутам в 2019 году не производилось, что явилось предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.
Соглашаясь на условия получения денежных средств за перевозку льготных категорий граждан только в случае поступления финансирования на реализацию мер социальной поддержки, ИП Воронов А.Ю. в свою очередь принял на себя риск неполучения денежных средств при отсутствии финансирования АО "Автоколонна N 40".
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у ИП Воронова А.Ю. в 2019 году правовых оснований на осуществление деятельности по перевозке граждан по спорным маршрутам, в том числе льготных категорий.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и субъективному толкованию условий договора и норм материального права.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-31000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
