Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5231/2020, А57-6345/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А57-6345/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ветеран", на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года (мотивированный текст решения от 09 июля 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А57-6345/2020,
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область", город Саратов,
к Товариществу собственников жилья "Ветеран", Саратовская область, город Энгельс,
о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 12921/ЭН-ВКГО от 19.09.2019 года за период с 01.12.2019 года по 30.12.2019 года в размере 29366 рублей 40 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область" ( далее - АО "Газпром газораспределение Саратовская область") с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ветеран" (далее - ТСЖ "Ветеран") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 12921/ЭН-ВКГО от 19.09.2019 года за период с 01.12.2019 года по 30.12.2019 года в размере 29366 рублей 40 копеек.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15 июня 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения. С Товарищества собственников жилья "Ветеран" в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" взыскана задолженность по договору N 12921/ЭН-ВКГО от 19.09.2019 года за период с 01.12.2019 года по 30.12.2019 года в размере 29366 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Товарищество собственников жилья "Ветеран" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в своей жалобе указывает, к моменту вынесения решения ответчиком было оплачено 5000 руб. Кроме того, на момент подачи жалобы ответчиком было оплачено в счет погашения задолженности еще 9000 руб.
АО "Газпром газораспределение Саратовская область" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение
Саратовская область" (Исполнитель) и ТСЖ "Ветеран" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 12921/ЭН-ВКГО от 19.09.2019 года. Согласно условиям указанного договора, Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту ВДГО и (или) ВКГО). расположенного по адресу: город Энгельс, улица Воронежская, 65 с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей в объеме, указанном в договоре таблице.
Согласно разделу 5 договора оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется
заказчиком, а ремонт ВКГО собственниками жилых помещений по ценам, установленным
Исполнителем и действующим на дату поступления соответствующей заявки на проведение ремонта. Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнены работы по ремонту на основании выставленного Исполнителем счета. Оплата работ по ремонту ВКГО осуществляется по факту выполненных работ и не входит в стоимость услуг по техническому обслуживанию.
Стоимость услуг по техническому обслуживанию рассчитана на один год и составляет на момент заключения настоящего договора составляет: Пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать рублей пятьдесят копеек (58814 рублей 50 копеек) (с НДС) из расчета цен действующего Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые Исполнителем (далее Прейскурант цен), выписка из которого приведена в Приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае утверждения нового Прейскуранта цен, Заказчику направляется дополнительное соглашение к договору с изменением цены договора, с приложением выписки из нового Прейскуранта цен. Данное соглашение Заказчик
подписывает в течение 5 дней и направляет Исполнителю.
Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВКГО рассчитывается по факту выполненных работ на основании акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) из расчета цен действующего Прейскуранта согласно Приложению N 5.
Оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО осуществляется Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию согласно Графику обслуживания (Приложение N 4), на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета по факту оказанных услуг (выполненных работ).
Истцом оказаны услуги и выставлены соответствующие счета на оплату за период с 01.12.2019 по 30.12.2019 на сумму 29366 руб. 40 коп. по договору N 12921/ЭН-ВКГО от 19.09.2019.
Оказанные Истцом услуги приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным актом сдачи- приемки оказанных услуг от 20.12.2019 на сумму 29366 руб.40 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от
20.12.2019 года на сумму 29366 рублей 40 копеек, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.
Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчик не предъявил истцу претензией по стоимости и объему оказанных услуг.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в перечне, либо ненадлежащего качества.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору N 12921/ЭН-ВКГО от 19.09.2019 не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.
Заявитель жалобы указывает, что к моменту вынесения решения ответчиком было оплачено 5000 руб. Кроме того, на момент подачи жалобы ответчиком было оплачено в счет погашения задолженности еще 9000 руб.
В обоснование своих требований ТСЖ "Ветеран" представил, платежные поручения N 36 от 19.06.2020 г., N 41 от 06.07.2020.
Вместе с тем, в платежных поручениях, представленных ТСЖ "Ветеран" в назначение платежа не имеется ссылки на оспариваемый договор N 12921/ЭН-ВКГО от 19.09.2019, а указан другой договор N 11659/ЭН-ВКГО от 01.08.2018.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 29366 руб. 40 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-6345/2019 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ветеран", Саратовская область, город Энгельс, (ОГРН 1096449003310, ИНН 6449054796) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка