Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5230/2020, А57-5148/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А57-5148/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Т.С. Борисовой, А.Ф. Котляровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2020 года по делу N А57-5148/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Печатник", г. Саратов, (ОГРН 1176451001176, ИНН 6453149786),
к обществу с ограниченной ответственностью "Типография N 1", г. Саратов, (ОГРН 1116455002212, ИНН 6455053825),
о взыскании 1126082 руб. 46 коп.,
при участии в заседании: от истца - Чуприкова А.В., представителя, доверенность от 12.05.2020 (ксерокопия в деле), от ответчика - Школина Г.В., представителя, доверенность от 13.05.2020 (ксерокопия в деле),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Печатник" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типография N 1" о взыскании 1126082 руб. 46 коп., в том числе 167208 руб. задолженности по договору займа от 20 июня 2018 года, 24494 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года на основании пункта 1.2 договора названного договора, 826500 руб. задолженности по договору займа от 15 августа 2018 года, 107880 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года на основании пункта 1.2 договора названного договора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2020 года по делу N А57-5148/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1126082 руб. 46 коп., в том числе 167208 руб. задолженности по договору займа от 20 июня 2018 года, 24494 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года на основании пункта 1.2 договора названного договора, 826500 руб. задолженности по договору займа от 15 августа 2018 года, 107880 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года на основании пункта 1.2 договора названного договора. С общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1" в доход федерального бюджета взыскано 24261 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Типография N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой отменить, как незаконное и необоснованное, в части взыскания с него в пользу истца 24494 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года на основании пункта 1.2 договора займа от 20 июня 2018 года, 107880 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года по договору займа от 15 августа 2018 года.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: у ответчика имеются сомнения относительно заключения договоров займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года в части их существенных условий, ответчик не обратился с заявлением о фальсификации и исключении доказательств, т. к. оригиналы договоров займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года отсутствуют, поэтому не представлялось возможным сделать вывод об их фальсификации.
Общество с ограниченной ответственностью "Печатник" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Типография N 1" (заемщик) и общество с ограниченной ответственностью "Печатник" (займодавец) заключили договор займа от 20 июня 2018 года, согласно которому займодавец предоставляет заемщику в срок до 8 августа 2018 года денежные средства в размере 167208 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора размер процентов по договору составляет 10% от суммы займа в год.
На основании пункта 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, укачанный в разделе 9 договора. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика. Возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее 31 декабря 2019 года.
На основании пункта 2.6 договора проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно.
Истец перечислил ответчику денежные средства по названному договору в сумме 167208 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20 июня 2018 года N 28 на сумму 7500 руб., от 17 июля 2018 года N 40 на сумму 25600 руб., от 22 июня 2018 года N 31 на сумму 38000 руб., от 9 июля 2018 года N 38 на сумму 20108 руб., от 23 июля 2018 года N 45 на сумму 29000 руб., от 31 июля 2018 года N 49 на сумму 22000 руб., от 8 августа 2018 года N 51 от на сумму 25000 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по названному договору займа.
Общество с ограниченной ответственностью "Типография N 1" (заемщик) и общество с ограниченной ответственностью "Печатник" (займодавец) заключили договор займа от 15 августа 2018 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в срок до 8 августа 2018 года денежные средства в размере 826500 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1.2 договора размер процентов по договору составляет 10% от суммы займа в год.
На основании пункта 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 договора. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика. Возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.
В силу пункта 2.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее 31 декабря 2019 года.
Пункт 2.6 договора предусматривает, что проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно.
Истец перечислил ответчику денежные средства по названному договору в сумме 826500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 7 сентября 2018 года N 72 на сумму 77000 руб., от 1 октября 2018 года N 113 на сумму 44500 руб., от 6 марта 2019 года N 11 на сумму 80000 руб., от 16 августа 2018 года N 58 на сумму 330000 руб., от 23 августа 2018 года N 60 на сумму 295000 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по названному договору займа.
Порядок предоставления возврата суммы займа определен в разделах 2 договоров, ответственность сторон - в разделах 3, форс-мажор - в разделах 4, конфиденциальность - в разделах 5, разрешение споров - в разделах 6, сроки действия договоров - в разделах 7, заключительные положения - в разделах 8, адреса и реквизиты сторон - в разделах 9 заключенных договоров.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 13970/10).
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Апеллянт, оспаривая заключенность договоров займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года, ссылается на отсутствие у него подлинных договоров займа и сомневается в подлинности подписи со стороны генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1" Сердюченко Т.С. на названных договорах. Данный довод был также заявлен ответчиком в арбитражном суде первой инстанции, и он обращался с ходатайством о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая вышеизложенный довод ответчика, правомерно отклонил его в силу следующего.
В соответствии с нормами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании обозревал подлинные договора займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года, представленные истцом. Ответчик не оспаривал оттиск печати на данных договорах и не заявлял о фальсификации договоров займа.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что договоры займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года подписаны генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1" Сердюченко Т.С.
Апеллянт указывает, что Сердюченко Т.С. умерла 7 мая 2019 года. Арбитражный суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств утраты или похищения печати общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1", пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые договоры подписаны Сердюченко Т.С., как лицом, владевшим печатью юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1" и имевшим на момент подписания договоров полномочия на их подписание.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства мнимости или притворности договоров займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года, не заявил о фальсификации данных договоров в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не просил арбитражный суд первой инстанции об их исключении из числа доказательств по делу.
В рассматриваемом случае факт перечисления денежных средств по вышеуказанным договорам займа подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью "Печатник" в публичном акционерном обществе "Сбербанк" за период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2019 года, в назначении платежей указаны договоры займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года, подлинники которых обозревались арбитражным судом первой инстанции. Истец также представил в материалы дела все платежные поручения по перечислению ответчику заемных денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Таким образом, назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении судебной экспертизы решается судом на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том случае, если вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы было основано на его сомнениях в подписи со стороны генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1" Сердюченко Т.С. на вышеназванных договорах.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик не обращался с заявлением о фальсификации, а проверка факта подписи документа руководителем ответчика без заявления о фальсификации и при наличии других документов, позволяющих установить наличие заемных отношений между сторонами, приведет к затягиванию спора и нарушению прав истца.
Ответчик, не согласившись с отказом арбитражного суда в удовлетворении вышеназванного ходатайства, не подал аналогичное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения по договорам займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года.
Заключенные сторонами договоры займа от 20 июня 2018 года и от 15 августа 2018 года регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т. е. является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).
На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе с согласия, выраженного в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что
деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.
Поскольку экономическое существо займа состоит в получении заемщиком возможности временно использовать деньги, родовые вещи или ценные бумаги, то его основная обязанность состоит в возврате полученного взаймы. Приняв в собственность деньги, ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, заемщик впоследствии обязан также передать в собственность заимодавца такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимо также учитывать, что условия о порядке и сроке возврата займа не являются существенными условиями договора. С отсутствием условий о порядке и сроке возврата займа закон не связывает незаключенность договора займа, такие условия являются определимыми, т. е. могут быть уяснены из положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при их недостаточности - из общих положений части первой данного Кодекса об исполнении обязательств.
Таким образом, с учетом правовой позиции по данному вопросу заемщик не может отказаться от своих обязательств в случае доказанности реального исполнения заимодавцем обязанности по предоставлению займа. По общему правилу срок исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определяется моментом передачи денежных средств заимодавцу или зачисления их на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 апреля 2011 года N 16324/10).
Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеназванным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Апеллянт оспаривает судебное решение только в части взыскания с него в пользу истца 24494 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года на основании пункта 1.2 договора займа от 20 июня 2018 года, 107880 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года по договору займа от 15 августа 2018 года, поэтому арбитражный апелляционный суд пересматривает судебный акт в указанной части.
Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 167208 руб. задолженности по договору займа от 20 июня 2018 года, 826500 руб. задолженности по договору займа от 15 августа 2018 года.
В рассматриваемом случае взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрено нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 1.2 заключенных договоров займа (в размере 10% от суммы займа в год).
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями заключенного договора.
Расчеты процентов за пользование заемными средствами по заключенным договорам проверены арбитражным судом первой инстанции, правомерно признаны верными.
Ответчик не оспорил расчеты истца, не заявил о наличии арифметических ошибок в них, не представил контррасчеты, поэтому арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами по заключенным договорам в заявленном истцом размере.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в оспариваемой части.
Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2020 года по делу N А57-5148/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
