Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5223/2020, А12-47191/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А12-47191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-47191/2019,
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" (403345, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Карельская, д. 2, копр. В; ИНН 3437000840, ОГРН 1023405566777) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (403343, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Серафимовича, д. 9, копр. А; ИНН 3456000771, ОГРН 1133456000875)
о взыскании задолженности по договору N 457 от 01.07.2015г. в размере 244 380 руб. 07 коп.,
в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Михайловское водопроводно -канализационное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление N 1") о взыскании задолженности по договору N 457 от 01.07.2015г. за период июнь, июль, август 2019 в размере 244 380 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-47191/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (403343, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Серафимовича, д. 9, копр. А; ИНН 3456000771, ОГРН 1133456000875) в пользу муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" (403345, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Карельская, д. 2, копр. В; ИНН 3437000840, ОГРН 1023405566777) взыскана задолженность по договору N 457 от 01.07.2015г. за период июнь- август 2019 в размере 244 380 руб. 07 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (403343, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Серафимовича, д. 9, копр. А; ИНН 3456000771, ОГРН 1133456000875) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 888 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части размера взысканных задолженности и суммы государственной пошлины, уменьшив сумму взысканной задолженности по договору N 457 от 01.07.2015 за период июнь- август 2019 года с 244 380 руб. 07 коп. до 188 895 руб. 07 коп., сумму взысканной государственной пошлины с 7 888 руб. до 6 667 руб.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
ООО "Домоуправление N 1" имеет статус управляющей компании и в его управлении находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Михайловка Волгоградской области.
Между МУП "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление N 1" (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальным ресурсом N 457 от 01.07.2015, по условиям которого РСО обязуется осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, осуществлять прием через канализационную сеть сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечить их транспортировку, очистку, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный ресурс, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов учета, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства (п.2.1) (том 1 л.д. 40-47).
Согласно п. 6.6 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за период июнь, июль, август 2019 года в необходимом объеме, ответчик оплату принятого ресурса в установленный договором срок в полном объеме не произвел. Задолженность абонента за указанный период, по расчету истца составила 244 380 руб. 07 коп.
Истец направлял ответчику претензии от 24.07.2019, от 21.08.2019, от 23.09.2019 с требованием об оплате задолженности за спорный период (том 1 л.д. 73-75).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Домоуправление N 1" в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправильно определил размер задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты. Суду необходимо было вычесть из суммы задолженности, начисленной истцом ответчику за спорный период, сумму произведенной ответчиком в пользу истца оплаты за соответствующий период, чего судом первой инстанции сделано не было.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, за период июнь, июль, август 2019 года в необходимом объеме.
Факт оказания истцом услуг по договору N 457 от 01.07.2015г. за спорные периоды подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетом-фактурой), информацией о потреблении коммунального ресурса по водоснабжению, водоотведению на СОИ за спорный период, расчетами объема потребления (том 1 л.д. 76-91).
Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что оплата произведена ответчиком в полном объеме, а также на отсутствие оснований для оплаты коммунального ресурса водоотведения на СОИ, поскольку начисление платы за коммунальный ресурс сточные воды на СОИ не предусмотрен законом и Правилами 354, кроме того, истцом не верно применена формула для его расчета.
Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком не оборудованы общедомовыми приборами учета водоотведения, в связи с чем, при определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно подпункту в(4)) пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
В подтверждении заявленных исковых требований истцом представлены ведомости, содержащие сведения об объемах потребления, помесячные расчеты задолженности, которые ответчиком не оспорены (том 1 л.д. 81-91).
Расчет задолженности в части определения коммунального ресурса водоотведения на СОИ, судом проверен, признан правильным, доводы ответчика о необоснованном начислении платы за указанный ресурс, судом правомерно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Домоуправление N 1", являющиеся повторением возражений на исковое заявление, о неправильном определении судом размера задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты судом апелляционной проверены и подлежат отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ответчику за июнь-август 2019 г. выставлены к оплате счета-фактуры (том 1 л.д. 76-79):
- N 63000106 от 30.06.2019 на сумму 111 524,44 руб.;
- N 63000105 от 30.06.2019 на сумму 990 018,07 руб.;
- N 73100033 от 31.07.2019 на сумму 163 539,30 руб.;
- N 82900012 от 29.08.2019 на сумму 49 983,63 руб.
1. Счет-фактура N 63000106 от 30.06.2019 на сумму 111 524,44 руб.
Согласно платежному поручению N 3017 от 05.09.2019г. (том 1 л.д. 144), ООО "Домоуправление N 1" произвело оплату в пользу МУП "МВКХ" части задолженности по счет-фактуре N 63000106 от 30.06.2019 в размере 46 719,70 руб., где в поле платежного поручения "назначение платежа" указано: "Оплата за коммунальный ресурс холодной воды на СОИ за июнь 2019г. по счет-фактуре N 63000106 от 30.06.2019г.".
Следовательно, остаток задолженности ООО "Домоуправление N 1" перед МУП "МВКХ" по счет-фактуре N 63000106 от 30.06.2019 составил:
111 524,44 руб. - 46 719,70 руб. = 64 804,74руб.
2. Счет-фактура N 63000105 от 30.06.2019 на сумму 990 018,07 руб.
Истцом в счет погашения задолженности по счет фактуре N 63000105 от 30.06.2019 учтены платежи на общую сумму 934 533,07 руб., в назначении платежа которых указано "Оплата по дог. N 457 от 01.07.2015 за водоснабжение, водоотведение МКД за июнь 2019г. по счет-фактуре N 63000105 от 30.06.2019", что подтверждается платежными поручениями:
N 2857 от 01.08.2019 на сумму 40 830,00 руб.; N 2867 от 02.08.2019 на сумму 44 200,00 руб.; N 2878 от 05.08.2019 на сумму 36 455,00 руб.; N 2881 от 06.08.2019 на сумму 82 010,00 руб.; N 2887 от 07.08.2019 на сумму 76 110,00 руб.; N 2895 от 08.08.2019 на сумму 66 505,00 руб.; N 2904 от 09.08.2019 на сумму 58 350,00 руб.; N 2909 от 12.08.2019 на сумму 38 960,00 руб.; N 2917 от 13.08.2019 на сумму 71 415,00 руб.; N 2928 от 14.08.2019 на сумму 28 150,00 руб.; N 2934 от 15.08.2019 на сумму 36 550,00 руб.; N 2938 от 16.08.2019 на сумму 12 790,00 руб.; N 2947 от 19.08.2019 на сумму 15 900,00 руб.; N 2950 от 20.08.2019 на сумму 12 855,00 руб.; N 2954 от 21.08.2019 на сумму 12 655,00 руб.; N 2957 от 22.08.2019 на сумму 22 985,00 руб.; N 2964 от 23.08.2019 на сумму 16 330,00 руб.; N 2967 от 26.08.2019 на сумму 12 670,00 руб.; N 2974 от 27.08.2019 на сумму 16 610,00 руб.; N 2978 от 28.08.2019 на сумму 15 100,00 руб.; N 2981 от 29.08.2019 на сумму 11 065,00 руб.; N 2987 от 30.08.2019 на сумму 11 725,00 руб.; N 2995 от 02.09.2019 на сумму 37 275,00 руб.; N 2997 от 03.09.2019 на сумму 70 570.00 руб.; N 3009 от 04.09.2019 на сумму 54 050,00 руб.; N 3019 от 06.09.2019 на сумму 32 418,07 руб. (том 1 л.д. 147-150, том 2 л.д. 1-22).
Вместе с тем, истец - МУП "МВКХ" не согласен с оплатой ответчиком - ООО "ДУ N 1" части стоимости коммунального ресурса - водоснабжение и водоотведение по МКД за июнь 2019 в размере 55 485,00 рублей по счет фактуре N 63000105 от 30.06.2019 платежными поручениями: N 2825 от 26.07.2019 на сумму 3 245,00 руб.; N 2828 от 29.07.2019 на сумму 8 865,00 руб.; N 2838 от 30.07.2019 на сумму 11 880,00 руб.; N 2843 от 31.07.2019 на сумму 31 495,00 руб. (том 2 л.д. 24-27).
Поскольку в данных платежных поручениях не указаны периоды оплаты, писем о зачете не направлялось, денежные средства в размере 55 485,00 руб. учтены истцом - МУП "МВКХ" в счет оплаты ранее возникшей задолженности за коммунальные ресурсы за май 2019 по счет фактуре N 53100031 от 31.05.2019 (38 285,00 рублей за водоснабжение и водоотведение по МКД) и по счет фактуре N 53100060 от 31.05.2019 (17 200,34 рублей за сточные воды на СОИ).
Спор между истцом - МУП "МВКХ" и ответчиком - ООО "ДУ N 1" по поводу оплаты коммунальных ресурсов за май 2019 другими платежными документами разрешался Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-31507/2019, которым требования истца МУП "МВКХ" были удовлетворены.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно п. 6.4 договора сверка расчетов между Исполнителем и РСО за фактический объем коммунального ресурса, поставленный РСО в расчетном периоде, осуществляется не реже 1 раз в квартал путем составления и подписания Сторонами соответствующего акта. Сверка расчетов производится через 10 календарных дней после получения Исполнителем счета и акта выполненных работ. В случае не подписания акта сверки по истечении указанного периода и не получения от Исполнителя мотивированного возражения, относительно расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.
Если поступившая от Исполнителя оплата превышает текущие обязательства Исполнителя по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей Исполнителя, при отсутствии задолженности перед РСО.
Таким образом, истцом обосновано платежи на сумму 55 485,00 руб. зачислены в счет ранее образовавшейся задолженности.
Следовательно, остаток задолженности ООО "Домоуправление N 1" перед МУП "МВКХ" по счет-фактуре N 63000105 от 30.06.2019 составил:
990 018,07 руб. - 934 533,07 руб.= 55 485 руб.
3. Счет-фактура N 73100033 от 31.07.2019 на сумму 163 539,30 руб.
Согласно платежному поручению N 3157 от 07.10.2019, ООО "Домоуправление N 1" произвело оплату в пользу МУП "МВКХ" части задолженности по счет-фактуре N 73100033 от 31.07.2019 в размере 68 497,30 руб., где в поле платежного поручения "назначение платежа" указано: "Оплата за коммунальный ресурс холодной воды на СОИ за июль 2019г. по счет-фактуре N 73100033 от 31.07.2019".
Следовательно, остаток задолженности ООО "Домоуправление N 1" перед МУП "МВКХ" по счет-фактуре N 73100033 от 31.07.2019 составил:
163 539,30 руб. - 68 497,30 руб. = 95 042 руб.
4. Счет-фактура N 82900012 от 29.08.2019 на сумму 49 983,63 руб.
Согласно платежному поручению N 3168 от 07.10.2019, ООО "Домоуправление N 1" произвело оплату в пользу МУП "МВКХ" части задолженности по счет-фактуре N 82900012 от 29.08.2019 в размере 20 935,30 руб., где в поле платежного поручения "назначение платежа" указано: "Оплата за коммунальный ресурс холодной воды на СОИ за август 2019г. по счет-фактуре N 82900012 от 29.08.2019".
Следовательно, остаток задолженности ООО "Домоуправление N 1" перед МУП "МВКХ" по счет-фактуре N 82900012 от 29.08.2019 составил:
49 983,63 руб. - 20 935,30 руб. = 29 048,33 руб.
Таким образом, проверив расчет, судебная коллегия пришла к выводу, что задолженность ООО "ДУ N 1" по договору снабжения коммунальным ресурсом N 457 от 01.07.2015 составляет 244 380,07 руб., в том числе:
задолженность за коммунальный ресурс - сточные воды на СОИ за июнь 2019 в размере 64 804,74 рублей по счет фактуре N 6300016 от 30.06.2019;
задолженность за коммунальный ресурс - водоснабжение и водоотведение по МКД за июнь 2019 в размере 55 485 рублей по счет фактуре N 63000105 от 30.06.2019;
задолженность за коммунальный ресурс - сточные воды на СОИ за июль 2019 в размере 95 042 рублей по счету фактуре N 73100033 от 31.07.2019;
задолженность за коммунальный ресурс - сточные воды на СОИ за август 2019 в размере 29 048,33 рублей по счет фактуре N 82900012 от 29.08.2019.
Поскольку ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате за спорный период, требования истца удовлетворены судом обоснованно.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-47191/2019 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1".
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-47191/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
