Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №12АП-5222/2020, А12-22745/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А12-22745/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу N А12-22745/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании судебных расходов по делу N А12-22745/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Тюрморезов А.И. с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020 с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", общество) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (далее - ИП Тюрморезова А.И., предприниматель) взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб. (из которых 3 000 руб. - расходы, понесенные в апелляционной инстанции (подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу), и 500 руб. - расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов), а также почтовые расходы в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт ссылается на истечение процессуального срока, в течение которого может быть подано заявление о взыскании судебных расходов. Истцом представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о распределении судебных расходов без обоснования причин пропуска срока, однако суд первой инстанции данное ходатайство не разрешил.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 (мотивированное решение от 09.08.2019), вынесенным в порядке упрощенного производства, с АО "СОГАЗ" в пользу ИП Тюрморезова А.И. взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., неустойка в размере 1 027 руб., расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.
21.04.2020 ИП Тюрморезов А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в размере 10 000 руб. и расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (в порядке упрощенного производства, без вызова сторон), а также расходов по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов ответчику в размере 300 руб.
Заявленная к взысканию истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. была оплачена на основании договора N 18-62959-ЮАР от 20.06.2019 на оказание юридических услуг в рамках данного дела, заключенного между истцом и ИП Васильевым В.В., и дополнительного соглашения к нему N 1 от 18.09.2019 на оказание юридических услуг, связанных с изучением апелляционной жалобы, подготовкой и направлением отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение от 29.08.2019 (мотивированное решение от 09.09.2019). Оплата услуг произведена в полном объеме согласно платежному поручению N 7799 от 15.04.2020 на сумму 10 000 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Материалы дела содержат отзыв истца на апелляционную жалобу.
Поскольку право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий; рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
В этой связи ИП Тюрморезов А.И. просил взыскать по делу понесенные затраты в виде расходов на составление и рассмотрение заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суд первой инстанции в размере 5 000 руб., в подтверждении чего представлено дополнительное соглашение N 2 от 25.11.2019 к договору N 18-62959-ЮАР от 20.06.2019, и платежное поручение N 7800 от 15.04.2020 на сумму 5 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121; разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Оценивая разумность понесенных стороной судебных расходов с учетом всех предусмотренных критериев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления истца.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Федеральный закон N 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019, то есть шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу до 01.10.2019.
Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Итоговым судебным актом по настоящему делу являлось постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 об оставлении решения арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года (мотивированное решение от 09 сентября 2019 года) по делу N А12-22745/2019 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу А12-22745/2019 не обжаловалось в кассационном порядке, следовательно, вступило в силу 13.11.2019.
На данный момент вступила в силу новая редакция статьи 112 АПК РФ.
С учетом положений части 2 статьи 114 АПК РФ днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 13.02.2020.
Заявление ИП Тюрморезова А.И. о взыскании вышеуказанных судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А12-22745/2019 в суде апелляционной инстанции, принято Арбитражным судом Волгоградской области 21.04.2020, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.
На основании изложенного правовые основания для удовлетворения заявления ИП Тюрморезова А.И. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отсутствовали.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик в отзыве на заявление о судебных расходах указал на обращение ИП Тюрморезова А.И. с данными требованиями за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.
22.06.2020 истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о распределении судебных расходов без обоснования причин пропуска срока и представления соответствующих доказательств, однако суд первой инстанции в обжалуемом определении не отразил мотивы, по которым принял или отклонил указанные доводы, не разрешил ходатайство о восстановлении срока.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется правовых оснований и для удовлетворения заявления ИП Тюрморезова А.И., представленного в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу N А12-22745/2019 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в связи с рассмотрением апелляционной жалобы акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года (мотивированное определение от 20.07.2020) по делу N А12-22745/2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Л. Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка