Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5214/2020, А12-31773/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А12-31773/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Рихтер Артура Владимировича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по делу N А12-31773/2018 (судья Нехай Ю.А.)
по заявлению конкурсного управляющего Филиппова В.И. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу руководителя ООО "Завод Нефтегазмаш" в размере 3 329 265, 98 руб.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" (ИНН 3443068645, ОГРН 1053477445757; 400075, город Волгоград, шоссе Авиаторов, дом 17),
при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппова В.И. - Эскендеровой К.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2020;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) в отношении ООО "Завод Нефтегазмаш" (даоее также Долник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артемов М.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 (резолютивная часть оглашена 25.03.2019) ООО "Завод Нефтегазмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Валерий Иванович.
09.04.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Филиппова В.И о признании недействительным перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "Завод Нефтегазмаш" в пользу бывшего руководителя Должника Рихтера Артура Владимировича в размере 3 329 265,98руб. и применении последствий недействительности сделки в виде в виде взыскания с Рихтера А.В. денежных средств в размере 3 329 265,98руб. в конкурсную массу ООО "Завод Нефтегазмаш".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Рихтер Артур Владимирович с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по делу N А12-31773/2018.
С учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, Рихтер А.В. указывает, что: 1) конкурсным управляющим не приведены доводы и доказательства "подозрительности" сделок на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве; 2) оспариваемые выплаты представляют собой выплату заработной платы и отпускных, то есть свершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; 3) доказательств совершения оспариваемых сделок с предпочтением перед требованиями кредиторов той же очереди, а не более низкой очередности, не имеется.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппова В.И. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по делу N А12-31773/2018 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального законы N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено конкурсным управляющим, подтверждается материалами дела и не оспаривается Рихтером А.В., с расчетного счета ООО "Завод Нефтегазмаш" N 40702810700000003070, открытого в банке АО "АКБ "КОР", на счет руководителя ООО "Завод Нефтегазмаш" Рихтера Артура Владимировича были перечислены денежные средства:
- 28.05.2018 года в размере 725 799,50, с назначением платежа: "Заработная плата за апрель 2018г. для перечисления на л/с N 40817810804300024571 Рихтер Артур Владимирович Сумма 725 799-50 Без налога (НДС)".
- 28.05.18 года в размере 275 000 руб., с назначением платежа: "Заработная плата за I половину мая 2018г. для перечисления на л/с N 40817810804300024571 Рихтер Артур Владимирович Сумма 275000-00 Без налога (НДС)".
С расчетного счета ООО "Завод Нефтегазмаш" N 40702810026100000398, открытого в банке АО "Альфа Банк", на счет руководителя ООО "Завод Нефтегазмаш" Рихтера Артура Владимировича были перечислены денежные средства:
- 24.04.2018 года в размере 2 328 466,48 руб. с назначением платежа: "Отпускные за апрель 2018г. для перечисления на л/с N 40817810804300024571 Рихтер Артур Владимирович Сумма 2328466-48 Без налога (НДС)".
Таким образом, в период с апреля по май 2018 года руководитель (директор) ООО "Завод Нефтегазмаш" Рихтер Артур Владимирович получил заработную плату и отпускные в общем размере 3 329 265,98 руб.
Конкурсный управляющий, полагая, что указанные выплаты руководителю ООО "Завод Нефтегазмаш" подпадают под признаки подозрительной сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением.
Относительно довода апеллянта о возможности квалификации в качестве подозрительных только сделок, отвечающих условиям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, доказательства наличия которых конкурсным управляющим не представлено, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически при подаче заявления конкурсный управляющий указал на наличие у оспариваемых платежей признаков преференциальных сделок, наличие которых и было проверено судом с учетом разъяснения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с гражданским и трудовым законодательством.
Оспариваемые сделки по перечислению Рихтеру А.В. денежных средств совершены 24.04.2018 и 28.05.2018, то есть в пределах 6 месяцев, до возбуждения 17.09.2018 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод Нефтегазмаш".
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Как следует из назначения оспариваемых платежей и не оспаривается конкурсным управляющим должника, денежные средства были перечислены Рихтеру А.В. в счет заработной платы и отпускных за апрель 2018, заработной платы за первую половину мая 2018, то есть в счет требований, которые, в случае их не погашения, подлежали включения во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод Нефтегазмаш".
С учетом данного обстоятельства, верным является довод апеллянта о том, что для проверки оспариваемых сделок на предмет пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве должен быть установлен факт получения Рихтером А.В. предпочтения перед кредиторами более высокой или той же очереди, а не перед кредиторами третьей очереди, которые учтены судом первой инстанции.
Вместе с тем, помимо кредиторов третьей очереди (ООО "Сфера-Экспресс Логистик", ООО "Аврора КМ", ООО "Югнефтемаш", ЗАО "Фторопластовые технологии", ООО "ВЗСМ"), судом первой инстанции также было указано на наличие у ООО "Завод Нефтегазмаш" неисполненных обязательств кредиторов второй очереди по выплате заработной платы за период с февраля 2018 года.
Судом апелляционной инстанции повторно исследован данный вопрос на основании имеющихся доказательств и дополнительно запрошенных у конкурсного управляющего пояснений и документов.
По результатам повторного рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции установлено обстоятельство предпочтительного удовлетворения требований Рихтера А.В. перед иными требованиями кредиторов второй очереди, в том числе возникшими календарно ранее удовлетворенных требований ответчика.
Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года в реестр требований кредиторов ООО "Завод Нефтегазмаш" для удовлетворения во вторую очередь включены требования ФНС России в размере 6 076 217,60 руб., включающие задолженность по НДФЛ за период 2 квартала 2017 года.
Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед ФНС России в размере 1 927 548,26 руб. по НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Также, конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции представлены пояснения относительно периодов образования задолженности по заработной плате перед работниками.
Согласно приобщенным к материалам дела расчетным ведомостям ООО "Завод Нефтегазмаш" за периоды с января по сентябрь 2018 года, а также реестру требований кредиторов ООО "Завод Нефтегазмаш", во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования работников по выплате заработной плате и выходных пособий за периоды с января 2018 года в общем размере 14 659 531, 77 руб.
Также в материалах дела имеются копии судебных приказов о взыскании в пользу работником ООО "Завод Нефтегазмаш" задолженности по заработной плате с апреля, мая 2018 года.
Таким образом, на момент перечисления Рихтеру А.В. 24.04.2018 и 28.05.2018 заработной платы и отпускных за апрель, май 2018 года в размере 3 329 265,98 руб., у ООО "Завод Нефтегазмаш" имелась непогашенная задолженность второй очереди перед ФНС России за периоды с второго квартала 2017 года, задолженность по выплате заработной платы перед другими работниками за периоды с января 2018.
Наличие у ООО "Завод Нефтегазмаш" наряду с указанной задолженностью перед кредиторами второй очереди также и значительной задолженности перед кредиторами третьей очереди, впоследствии включенными в реестр требований кредиторов должника, в том числе перед ФНС России, ООО "Сфера-Экспресс Логистик", ООО "Аврора КМ", ООО "Югнефтемаш", ЗАО "Фторопластовые технологии", ООО "ВЗСМ", свидетельствует о признаках неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых сделок.
Как указано выше, для признания сделок недействительными на основании абзаца пятого пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона помимо установления факта оказания предпочтения одному кредитору должника по отношению к другим необходимо также установить, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Бремя доказывания недобросовестности и осведомленности контрагента должника лежит на лице, оспаривающем сделку, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве руководитель должника признается лицом, заинтересованным по отношению к должнику.
На дату совершения оспариваемых сделок Рихтер А.В. являлся директором ООО "Завод Нефтегазмаш" (с 27.10.2014).
Будучи руководителем должника Рихтер А.В. знал или, в силу своего должностного положения, безусловно, должен был знать о финансовом положении должника, наличии неисполненных обязательств перед работниками по зарплате, перед ФНС России по фискальным обязательствам, перед контрагентами по гражданско-правовым сделкам.
Довод Рихтера А.В. об иммунитете оспаривания сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве с учетом их относимости к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Действительно выплаты заработной платы, отпускных могут быть квалифицированы в качестве совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о недействительности оспариваемых сделок, как преференциальных.
Вместе с тем, обжалуемое определение следует изменить в части применения последствий недействительности сделки.
В пункте 25 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В качестве последствия недействительности сделки суд первой инстанции применил одностороннюю реституцию, взыскав с Рихтера А.В. денежные средства в размере 3 329 265, 98 руб., но не восстановил Рихтеру А.В. встречно право требования к Должнику. При этом, конкурсным управляющим не оспариваются обстоятельства действительного наличия трудовых отношений ООО "Завод Нефтегазмаш" с Рихтером А.В., наличия оснований для начисления ему заработной платы и отпускных, условия трудового договора с руководителем.
В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, необходимо применить двустороннюю реституцию, встречно восстановив задолженность ООО "Завод Нефтегазмаш" перед Рихтером А.В. на сумму 3 329 265, 98 руб.
С учетом изложенного, обжалуемое определение следует изменить в части применения последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по делу N А12-31773/2018 изменить в части применения последствий недействительности сделок, изложив в следующей редакции:
Применить последствия недействительности сделок:
Взыскать с Рихтера Артура Владимировича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" денежные средства в размере 3 329 265, 98 руб.
Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" перед Рихтером Артуром Владимировичем на сумму 3 329 265, 98 руб.
В остальной части оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по делу N А12-31773/2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
