Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5206/2020, А12-45433/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А12-45433/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-45433/2019,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),
о взыскании пени (законной неустойки),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты электроэнергии за октябрь 2018г. по договору N 5010033-1/18 от 26.11.2018 в размере 2 353,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-45433/2019 иск удовлетворен.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) взысканы пени (законная неустойка) за нарушение срока оплаты электроэнергии по договору N 5010033-1/18 от 26.11.2018 за расчетный период октябрь 2018 г. в размере 2 353, 97 руб. за период просрочки с 19.11.2018 по 04.12.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акты приема-передачи и счета-фактуры направлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" несвоевременно, в связи с чем Инспекция не могла оплатить потребленную электрическую энергию в установленный договором срок.
Кроме того, обязательства у налогового органа возникли с момента заключения договора, 26.11.2018.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 5010033-1/18 от 26.11.2018 (т. 1, л.д. 19-31).
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) -в разделе 6 договора.
В соответствии с п. 7.1 договора оплата производится до 18 числа следующего расчетного периода, окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" во исполнение условий договора в октябре 2018 г. поставил МРИФНС N 10 по Волгоградской области электрическую энергию на общую сумму 255 013, 62 руб. МРИФНС N 10 по Волгоградской области оплату за электроэнергию произвел 04.12.2018.
Полагая, что оплата произведена с просрочкой, гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в сумме 2 353, 97 руб.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акты приема-передачи и счета-фактуры направлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" несвоевременно, в связи с чем Инспекция не могла оплатить потребленную электрическую энергию в установленный договором срок.
Кроме того, обязательства у налогового органа возникли с момента заключения договора 26.11.2018.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, в октябре 2018 г. поставило МРИФНС N 10 по Волгоградской области электрическую энергию на общую сумму 255 013, 62 руб., что МРИФНС N 10 по Волгоградской области не опровергнуто и подтверждается представленной в материалы дела ведомостью показаний СКУЭ за октябрь 2018 г. (т. 1, л.д. 74)
На оплату электроэнергии гарантирующим поставщиком направлен акт приема-передачи и счет-фактура N 0566/0157132 от 31.10.2018 (т. 1, л.д. 17-18).
Потребитель оплату за электрическую энергию произвел 04.12.2018, т.е. с просрочкой, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 2 353, 97 руб. за период с 19.11.2018 по 04.12.2018.
В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела.
Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 19.11.2018 по 04.12.2018, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в размере 7,5% годовых, с суммы долга за расчетный период октябрь 2018 г., составляет 2 353,97 руб.
Изучив представленный истцом расчет, суд считает, что истцом верно при начислении пени применена ключевая ставка ЦБ РФ 7,5% годовых, действующая на дату фактического платежа (04.12.2018).
Доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки в связи с тем, что фактически договор был заключен 26.11.2018, судом отклоняется.
Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442), в соответствии с которым, покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Правил N 442).
Согласно статье 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).
Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали условия, в соответствии с которым распространили действие договора с 01.10.2018.
В соответствии с письмом потребителя от 19.10.2018 и дополнительным соглашением ранее заключенный сторонами договор энергоснабжения N 5010033/18 от 07.03.2018 расторгнут с 01.10.2018 (т. 1, л.д. 73).
МРИФНС N 10 фактически потребляет электрическую энергию с 01.10.2018, в связи с чем дата подписания абонентом договора N 5010033-1/18 от 26.11.2018 в таком случае не имеет правого значения. Положения абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" действуют с 01.01.2016.
Поскольку ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с требованием о взыскании законной неустойки, а стороны в порядке пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространили условия заключенного договора на отношения по поставке электрической энергии с 01.10.2018, начисление и взыскание пени обоснованно.
Доводы ответчика о том, что причиной несвоевременной оплаты послужило нарушение истцом сроков по направлению счетов-фактур на оплату, подлежат отклонению.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Тогда как основанием для оплаты потребленной электрической энергии является факт ее потребления.
Должник освобождается от уплаты процентов, если неисполнение денежного обязательства вызвано просрочкой со стороны кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несвоевременное выставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг в размере и сроки, предусмотренные договором и законом.
Расчет цены за потребленную электрическую энергию и ее применение, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179. Все формулы и правила доступны для ознакомления любому потребителю электрической энергии.
Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет, что позволяет любому потребителю не только проверить правильность оформления расчетных документов, но и самостоятельно определить размер (стоимость) потребленной электрической энергии.
Возникновение у потребителя обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований гарантирующего поставщика об оплате электрической энергии.
Нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Инспекцией не представлено доказательств, что она была лишена возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный ресурс. Основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки электрической энергии.
При таком положении неполучение ответчиком счетов-фактур само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 2 353,97 руб. и распределил судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-45433/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-45433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка