Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №12АП-5204/2021, А12-6012/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А12-6012/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года по делу N А12-6012/2021
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской по Волгоградской области Олюнину Кириллу Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия),
заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области, публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", Комитет юстиции Волгоградской области, акционерное общество "Информационновычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда",
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" (далее - МУП "ЖКХ Городищенского района", заявитель) в рамках дела N А12-6012/2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 04.03.2021 об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу Предприятия в размере 80% на сумму 92 284 419, 37 руб. вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Олюниным Кириллом Анатольевичем в рамках сводного исполнительного производства N 8077/21/34044-СД. Кроме того, просит снизить размер обращения взыскания на кассу МУП "ЖКХ Городищенского района" до 50%.
В рамках дела N А12-6462/2021 Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.03.2021 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Олюниным Кириллом Анатольевичем в рамках сводного исполнительного производства N 8077/21/34044-СД. Кроме того, просят снизить размер обращения взыскания на право требования по агентскому договору N 30/2020 от 24.04.2020 с 70% до 40%.
В рамках дела N А12-6463/2021 Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 09.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Олюниным Кириллом Анатольевичем в рамках сводного исполнительного производства N 8077/21/34044-СД.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая однородность споров, в которых участвуют одни и те же лица, дела NN А12-6462/2021, А12-6463/2021, А12-6012/2021 объединены в одно производство, с присвоением делу номера N А12-6012/2021.
После объединения дел в одно производство МУП "ЖКХ Городищенского района", в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлены уточнения требований, согласно которым просит:
-уменьшить размер обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 с 70% до 40% процентов;
-уменьшить размер обращения взыскания на расходные операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства с 80% до 50 % процентов.
-по заявлению об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству (N А12-6463/2021), заявителем в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от требований.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.
Суд принял отказ от заявленных требований об оспаривании постановления от 09.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Олюниным Кириллом Анатольевичем в рамках сводного исполнительного производства N 8077/21/34044-СД. В данной части производство по делу прекращено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича в рамках сводного исполнительного производства N 8077/21/34044-СД устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" путем снижения размера установленного постановлением от 04.03.2021 запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 65 процентов. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича в рамках сводного исполнительного производства N 8077/21/34044-СД устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" путем снижения размера обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 до 65 процентов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Муниципальное унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" не согласилось с принятым решением суда в части обязанности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича в рамках сводного исполнительного производства N 8077/21/34044-СД устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" путем снижения размера обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 до 65 процентов и снизить до 40%.
Муниципальное унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 подлежит снижению до 40 процентов, поскольку поступающие по агентскому договору денежные средства являются оплатой за коммунальные услуги и являются основным и единственным источником дохода, за счет которого выплачивается заработная плата и налоги.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства от 07.02.2020N 8110/21/34044-ИП, от 03.03.2020 N 8099/21/34044-ИП; от 06.07.2020 N 8098/21/34044-ИП; от 27.07.2020N 8097/21/34044-ИП; от 27.07.2020 N 8096/21/34044-ИП; от 30.07.2020 N 8095/21/34044-ИП; от 30.07.2020 N 8094/21/34044-ИП; от 30.07.2020 N 8093/21/34044-ИП;от 30.07.2020 N 8092/21/34044-ИП; от 30.07.2020 N 8091/21/34044-ИП; от 11.08.2020 N 8090/21/34044-ИП; от 11.08.2020 N 8089/21/34044-ИП; от 11.08.2020 N 808876/21/34044-ИП; от 04.09.2020 N 8086/21/34044-ИП; от 04.09.2020 N 8080/21/34044-ИП; от 08.09.2020 N 8079/21/34044-ИП; от 10.09.2020 N 8077/21/34044-ИП; от 17.09.2020 N 8076/21/34044-ИП; от 13.10.2020 N 8075/21/34044-ИП, от 15.10.2020 N 8073/21/34044-ИП; от 15.10.2020 N 8072/21/34044-ИП; от 15.10.2020 N 8071/21/34044-ИП; от 20.10.2020 N 8070/21/34044-ИП; от 30.10.2020 N 8069/21/34044-ИП; от 06.11.2020 N 8068/21/34044-ИП; от 17.11.2020 N 8066/21/34044-ИП; от 17.11.2020 N 8065/21/34044-ИП; от 03.12.2020 N 8064/21/34044-ИП; от 18.12.2020 N 8063/21/34044-ИП; от 21.01.2021 N 8062/21/34044-ИП; от 21.01.2021 N 8061/21/34044-ИП; от 28.01.2021 N 8060/21/34044-ИП; от 29.01.2021 N 8059/21/34044-ИП на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюниным К.А. от 19.02.2021 указанные исполнительные объединены в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству N 8077/21/34044-СД по одному должнику - МУП "ЖКХ Городищенского района", взыскатели - государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области, публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", комитет юстиции Волгоградской области, акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Nправления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюниным К.А. в рамках сводного исполнительного производства N 8077/21/34044-СД в отношении МУП "ЖКХ Городищенского района" вынесено постановление от 10.03.2021 об обращении взыскание на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 в размере 70% в пределах суммы задолженности.
Полагая, что размер процентов ограничений по распоряжению денежными средствами, установленный постановлением от 10.03.2021 об обращении взыскание на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 в размере 70% в пределах суммы задолженности, является чрезмерным, МУП "ЖКХ" Городищенского района обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о снижении указанного размера до 40%.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 до 65 процентов.
Апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
Статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
В силу части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (подпункт 1).
Таким образом, Закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, постановлением от 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюниным К.А обращено взыскание на имущественное право должника в виде права требования на получение денежных средств с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", возникшие на основании агентского договора 24.04.2020 N 30/2020. АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" запрещено перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником - организацией, денежные средства в пользу должника - организации (как в наличной, так и в безналичной форме), а также запретить по распоряжению должника - организации (в том числе по дополнительному соглашению, договору и т.д.) перечислять собранные по агентскому договору денежные средства в пользу любых третьих лиц, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 92 284 419, 37 руб. АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" обязано перечислять на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам денежные средства, указанные в п. 1 и 2 настоящего постановления, в размере 70%, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 92 284 419,37 руб., за исключением денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.
Материалами дела установлено, что основная деятельность МУП "ЖКХ Городищенского района" связана с обеспечением жизнедеятельности населения Городищенского района Волгоградской области коммунальными услугами.
Постановлением администрации Городищенского муниципального района N 33-п от 24.01.2019г. МУП "ЖКХ Городищенского района" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения в границах Городищенского муниципального района, осуществляет социально значимую деятельность.
Предприятие осуществляет содержание и обслуживание котельных, устранение аварий, которые возникают в ходе осуществления деятельности.
Согласно уставным документам МУП "ЖКХ Городищенского района" последнее является некоммерческой организацией. Учредителем Предприятия и собственником его имущества является Городищенский муниципальный район Волгоградской области. Полномочия собственника имущества осуществляет администрация Городищенского муниципального района.
Целью деятельности предприятия является обеспечение оптимальных объемов и качества поставки жилищно-коммунальных услуг потребителям (п. 2.1 Устава), предметом деятельности является в числе прочего обслуживание потребителей, развитие текущей деятельности ЖКХ, проведение работ по подготовке объектов ЖКХ в сезонной эксплуатации, осуществление хозяйственной деятельности по использованию, содержанию и ремонту объектов ЖКХ и инженерной инфраструктуры (п. 2.2 Устава).
Основным и единственным видом экономической деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код по ОКВЭД 35.30).
Источником формирования имущества предприятия является, в том числе, доход от деятельности (п. 3.1. Устава).
Согласно пояснениям МУП "ЖКХ Городищенского района" расходы в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг с января 2021 г. по март 2021 г. составили: 4 200 683, 19 руб., в частности:
в январе 2021 г.: аренда спецтехники - 293 900 руб. (ИП Алимбеков В.В., ИП Галкина Н.Н., ИП Волгин В.В., ИП Карпенко Ю.В., ИП Маслов А.А., ИП Шаповалов Р.В.), материалы и запчасти - 273 210, 28 руб. (ООО "Инжиниринг", ООО "Аквадез", ООО "7 Ворот", ИП Горбатенко В.А., ООО "Миксторг", ИП Нерсесов B.C., ООО "ПТС", ИП Самохин И.В., ООО "Тахограф", ИП Ульянюк А.Ю.), ремонт и услуги (ремонт буровой скважины, прокладка труб, ремонт насоса, ремонт двигателя) - 546 219,39 руб. (ООО "Волгоградремсельбурвод, ООО "Стройспецмонтаж", ФГБУ "Волгоградмелиоводхоз", ООО "Ферросталь", ООО "Электросила"), оборудование (насосы) - 335 819,20 руб. (ООО ПКФ "Пинта Урал", АО "Электроагрегат"), ремонт и КИПиА на котлах в котельных - 200 691,40 руб. (ООО "Энкип"); в феврале 2021 г.: аренда спецтехники - 410 150,00 руб. (ИП Алимбеков В.В., ИП Галкина Н.Н., ИП Волгин В.В., ИП Карпенко Ю.В., ИП Маслов А.А., ИП Шаповалов Р.В.), материалы и запчасти - 464 413,45 руб. (ООО "Инжиниринг", ООО "7 Ворот", ИП Горбатенко В.А., ИП Нерсесов B.C., ООО "ПТС", ИП Самохин И.В., ООО "Тахограф", ИП Ульянюк А.Ю., ООО "Уникалинжиниринг"), ремонт и услуги (ремонт буровой скважины, прокладка труб, ремонт насоса, ремонт двигателя) - 160 431,00 руб. (ООО "Абсолютный комфорт", ИП Лутков М.В., ООО ПКП "Энергетикапром", ООО "Теплоэнергоналадка"), оборудование (насосы) - 286 251,63 руб. (ООО ПКФ "Пинта Урал", АО "Электроагрегат"), ремонт и КИПиА на котлах в котельных - 230 227,40 руб. (ООО "Энкип"); в марте 2021 г.: аренда спецтехники - 301 050,00 руб. (ИП Алимбеков В.В., ИП Галкина Н.Н., ИП Волгин В.В., ИП Шаповалов Р.В.); материалы и запчасти - 396 934,02 руб. (ООО "Инжиниринг", ИП Горбатенко В.А., ИП Нерсесов B.C., ООО "ПТС", ИП Самохин И.В., ООО "Тахограф", ИП Ульянюк А.Ю.), ремонт и услуги (ремонт буровой скважины, прокладка труб, ремонт насоса, ремонт двигателя) - 18 070,00 руб. (ООО "Абсолютный комфорт"), оборудование (насосы) - 283 315,42 руб. (АО "Электроагрегат").
МУП "ЖКХ Городищенского района" указало, что ежемесячное начисление по налогам с фонда оплаты труда МУП "ЖКХ Городищенского района" составляет 2 118, 4 тыс. руб.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О установлено, что имеющийся в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 64, 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции сделал верный вывод, что обращение взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 в размере 70% в пределах суммы задолженности, учитывая социальную значимость предприятия, не в полной мере соответствует принципам статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам, оплаты обязательных платежей, а также обслуживание оборудования для предоставления коммунальных услуг населению надлежащего качества.
Обращая взыскание на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 в размере 70%, не соблюдается баланс между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов, поскольку не позволит МУП "ЖКХ Городищенского района" надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность в оперативном режиме и не обеспечит право взыскателей на получение причитающихся им денежных средств, может привести к существенному нарушению интересов третьих лиц: населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, установленный размер обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 должен быть снижен судебным приставом исполнителем до 65% и такой размер ограничений не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства и позволяет сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга, так как без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения размера обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 до 40%, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку поступление денежных средств по агентскому договору не является единственным источником поступления денежных средств. Как следует из материалов дела, денежные средства также поступают в кассу должника (обращение взыскания определено в размере 65%).
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное МУП "ЖКХ Городищенского района" снижение размера обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020 N 30/2020 до 40%, является необоснованным и не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ, поскольку является недостаточным процентом удержания денежных средств должника по агентскому договору и нарушает права взыскателей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, судом фактически рассмотрено требование об уменьшении размера обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020г. N 30/2020.
Судебный акт обжалован только в части размера обращения взыскания на право требования по агентскому договору от 24.04.2020г. N 30/2020 (с 65% до 40%).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
В остальной части судебный акт не обжалуется.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года по делу N А12-6012/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
Ю.А. Комнатная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка