Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №12АП-5200/2020, А12-5033/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А12-5033/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года N А12-5033/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 54 Б, офис 74, ОГРН 1053477446890, ИНН 3443068701)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)
о взыскании процентов на сумму излишне взысканных обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - ООО "Плаза", общество, заявитель) с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) процентов, начисленных в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 591 550,36 руб.
Решением суда первой инстанции от 18 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проценты за излишне взысканные налог, пени и штраф в сумме 591 550,36 руб.
Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу ООО "Плаза" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 831 руб.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "Плаза" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Плаза", по результатам которой составлен акт от 22.02.2018 N 12-11/565.
Решением инспекции от 30.03.2018 N 12-11/763 ООО "Плаза" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 140 708,80 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль в сумме 8 357 146 руб., начислены пени в размере 2 635 214,87 руб.
28.06.2018 налоговым органом в адрес ООО "Плаза" выставлено требование N 31655, согласно которому обществу предложено в срок до 19.07.2018 уплатить задолженность в сумме 12 134 792,35 руб., в том числе недоимку по налогу в сумме 8 024 779 руб., пени в сумме 2 635 214,87 руб., штрафа в сумме 1 140 708,89 руб.
ООО "Плаза" произвело уплату недоимки по налогам в сумме 8 357 146 руб. в установленный требованием от 28.06.2018 N 31655 срок.
Решением ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 30.07.2018 N 131423 с ООО "Плаза" взысканы пени и штраф в общей сумме 3 775 923,67 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А12-27106/2018 решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 30.03.2018 N 12-11/763 о привлечении ООО "Плаза" к налоговой ответственности признано недействительным.
ООО "Плаза", полагая, что сумма излишне взысканных налогов, пени и штрафа подлежит возврату налоговым органом с начисленными на нее в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисление налогоплательщиком денежных средств во исполнение решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 30.03.2018 N 12-11/763 носит характер принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам, в связи с чем признал обоснованными требования заявителя о начислении и взыскании процентов в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, в отношении которого вынесено соответствующее решение, исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Налогоплательщик, реализующий предоставленное ему пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, пени и штрафа, доначисленных решением инспекции, при условии несогласия с данным решением, обжалования его в вышестоящий налоговый орган, а впоследствии - в суд, не может быть признан добровольно исполнившим обязанность по уплате налога, в связи с чем оплата ООО "Плаза" начисленных инспекцией недоимки, пени и штрафа путем перечисления денежных средств правомерно квалифицирована судом первой инстанции как принудительное взыскание задолженности.
Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом первой инстанции представленный налогоплательщиком расчет процентов, подлежащих уплате, проверен, признан верным.
Контррасчет налоговым органом не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Плаза".
Обжалуя решение суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда указывает, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов за несвоевременный возврат необоснованно взысканных налоговыми органами финансовых санкций, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО "Плаза" не имелось.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Начисление процентов на излишне взысканные пени и штрафы предусмотрено пунктами 5, 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы инспекции не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-5033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
Ю.А. Комнатная
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка