Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5199/2020, А12-9599/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А12-9599/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсельмаш" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года по делу N А12-9599/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСЦ ВТК" (ОГРН 1193443002510, ИНН 3443141905)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсельмаш" (ОГРН 1183443004711, ИНН 3435133410)
о взыскании основного долга по договору продажи,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДСЦ ВТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсельмаш" о взыскании основного долга в сумме 163 700 руб. и неустойки в сумме 530 376 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года), по делу N А12-9599/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Стройсельмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСЦ ВТК" взыскана сумма основного долга в размере 163 700 руб. и неустойка в сумме 530 376 руб., а всего 694 076 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 882 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений суд пересматривает судебный акт в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДСЦ ВТК" (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Стройсельмаш" (Покупатель) заключен договор продажи N 28, по условиям которого Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя технику, оборудование, двигатели, запасные части (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма, срок и порядок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в Спецификации (Приложение N 1 к договору).
В спецификации N 1 от 23 апреля 2019 года стороны согласовали поставку партии товара на суму 1 617 000 руб., а также порядок оплаты: предоплата в размере 90% от стоимости договора, а именно 1 453 300 рублей, в т.ч. НДС - 20% в срок до 26 апреля 2019 года, оставшуюся сумму в размере 10 % от стоимости договора, а именно 161 700 рублей, в т.ч. НДС - 20% Покупатель оплачивает после отгрузки Товара в срок до 20 мая 2019 года.
Ответчик частично оплатил принятый товар, что подтверждается платежным поручением N 199 от 21.05.2019 на сумму 1 453 300 руб.
Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом начислена неустойка за период с 21.05.2019 по 14.04.2020, исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 530 376 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.3 договора при нарушении Покупателем сроков расчетов по любому из оснований, указанным в настоящем Договоре, Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы, всего Товара, поставленного по Договору и указанного в Приложение N 1 (Спецификация N 1) к данному договору, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за период с 21.05.2019 по 14.04.2020 составила 530 376 руб.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворено требование в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не мог предоставить о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации так как не был извещен об инициированном судебном разбирательстве в Арбитражном суде Волгоградской области.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2020 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А12-9599/2020 (л.д. 1) было направлено судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Стройсельмаш" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица 6-я Автодорога, дом 22, офис 3 (л.д. 18-24) и получено обществом 27 апреля 2020 года, что подтверждается возвратившимся в суд уведомлением с почтовым идентификатором N 40097146254259 (л.д. 6).
Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2020 года опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 23 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" (л.д. 2).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе по делу N А12-9599/2020.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, об инициированном судебном разбирательстве ответчик был извещен.
Таким образом, апелляционная инстанция не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции в этой части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года по делу N А12-9599/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
