Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5193/2020, А12-2349/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А12-2349/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Агро-Строй" - Чирковой Марии Владимировны, представителя по доверенности от 06 февраля 2020 года, диплом NВСГ 2327855,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Агро- Строй"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-2349/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово - производственная компания "Агро-Строй" (ОГРН 1112651025882; ИНН 2630800433)
к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковская мельница" (ОГРН 1023405580802; ИНН 3437008503)
о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Агро-Строй" (далее по тексту - ООО ТПК "Агро-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковская мельница" (далее по тексту - ООО "Себряковская мельница", ответчик) о взыскании убытков, причиненных взысканием штрафа в размере 1 051 080 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-2349/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Агро-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между ООО ТПК "Агро-Строй" и ООО "Себряковская мельница" заключен договор на оказание услуг по транзитной перевалке сельскохозяйственной продукции N 10/01, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить перевалку пшеницы продовольственной в количестве 30 000 тонн, закупленной у ООО "Максимум-Агро" (г. Михайловка) с погрузкой в железнодорожные вагоны и с последующей их отправкой на ООО "Геомил" (Грузия).
Как указывает истец, партия пшеницы, завезенная ООО "Максимум-Агро" на ООО "Себряковская мельница" в количестве 237 620 кг на сумму 2 328 676 руб., ответчиком не отправлена.
В соответствии с условиями договора под погрузку зерна с апреля 2018 года ООО "ТПК "Агро-Строй" поданы 13 железнодорожных вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными N 00265902, N 00265901, N 00265941, N 00265940, N 00265939, N 00265938, N 00265937, N 00265936, N 00265935, N 00265928, N 00265927, N 00265925, N 00265926.
Между тем, вагоны не были загружены пшеницей и простояли на путях необщего пользования ООО "Себряковская мельница" до 31.07.2018, после чего были переадресованы на другую станцию.
Дата окончания простоя - 31.07.2018 подтверждена письмом Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания N 10574 от 26.12.2018.
В связи с простоем 13 вагонов ООО ТПК "Агро-Строй" предъявлена претензия компанией ООО "Геомил" и выставлен штраф на общую сумму 1 051 080 руб. 38 коп., согласно приложенному расчету за 63 дня простоя с 29.05.2018г по 31.07.2018.
Таким образом, в результате простоя 13 вагонов ООО "ТПК "Агро-Строй" причинены убытки в размере 1 051 080 руб. 38 коп., в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
06.11.2018 в порядке досудебного урегулирования спора ООО "ТПК "Агро-Строй" в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.11.2018 и уведомлением о вручении от 14.11.2018.
Поскольку ответчик выплату ущерба не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения обязательства, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО ТПК "Агро-Строй" не представлено суду доказательств принятия мер по предотвращению или уменьшению размера убытка, в том числе истец поданные к перевозке вагоны не отозвал, груз в полном объеме для перевалки не представил, иных мер не принял, в связи с чем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении искового заявления.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1.2 договора на оказание услуг по транзитной перевалке сельскохозяйственной продукции N 10/01 услуга по транзитной перевалке Товара включает в себя:
- приемку Товара из автомобильного транспорта Заказчика в транзитный склад;
- накопление отгрузочных партий Товара в течение 30 календарных дней с первого дня приемки зерна;
- отпуск и погрузка Товара в железнодорожные вагоны Заказчика.
Согласно пункту 1.3 Заказчик обязуется в срок 30 календарных дней: завезти, накопить и вывезти отгрузочную партию товара.
Согласно представленных товарно-транспортных накладных завоз зерна начал осуществляться с 29.05.2018, и, как следствие, по условиям договора услуга по транзитной перевалке должна была быть осуществлена в срок до 28.06.2018.
При этом период простоя истец определяет с 29.05.2018.
Кроме того, истец уже 14.06.2018 усомнился в добропорядочности ответчика, фактически отказался от его услуг, направив письмо N 19 от 14.06.2018 (т.д. 1, л.д. 107) в котором указано, что в связи с отказом директора отгружать пшеницу, на основании договора о транзитной перевалке N 10/1 от 10.01.2018 с ООО "Себряковская мельница", и необоснованными материальными претензиями, истец в срок до 18.06.2018 просит возвратить ответчика денежные средства и продукцию.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апеллянта судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-2349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
