Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №12АП-5181/2020, А12-26829/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А12-26829/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020 года по делу N А12-26829/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (судья И.И. Маслова)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании судебных расходов,
в рамках дела N А12-26829/2019 по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года (мотивированное решение от 10 октября 2019 года), вынесенным в порядке упрощенного производства, с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (далее - ИП Тюрморезов А.И.) взысканы расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., неустойка в размере 845 руб., расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения.
24 апреля 2020 года ИП Тюрморезов А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб., из которых 10 000 руб. - в связи с понесенными судебными расходами при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции (в порядке упрощенного производства, без вызова сторон) и 5 000 руб. - в связи с понесенными судебными расходами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (в порядке упрощенного производства, без вызова сторон), а также расходов по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов ответчику в размере 300 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020 года (мотивированное определение от 20 июля 2020 года) с АО "СОГАЗ" в пользу ИП Тюрморезова А.И. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб. (из которых 2 000 руб. - расходы, понесенные в апелляционной инстанции (подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу) и 500 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов), а также почтовые расходы в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебные расходы, взысканные судом, не подлежали взысканию по причине пропуска трехмесячного срока на подачу такого заявления.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Тюрморезов А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения и размера судебных расходов по настоящему делу.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод не правомерен и судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Материалы дела свидетельствуют, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года. Данное постановление не было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и вступило в законную силу со дня его принятия.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу 17 января 2020 года, а заявление ИП Тюрморезова А.И. подано только лишь 24 апреля 2020 года, то трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по закону истек 17 апреля 2020 года.
Заявление о взыскании судебных расходов подано ИП Тюрморезовым А.И. в арбитражный суд нарочно 24 апреля 2020 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Волгоградской области на заявлении (том 2 л.д.6).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего мотивирование указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступил отзыв АО "СОГАЗ" на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указано на то, что ИП Тюрморезов А.И. пропустил установленный трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Однако указанный довод АО "СОГАЗ" о пропуске установленного трехмесячного срока не рассмотрен судом первой инстанции по существу и не нашел своего отражения и правовой оценки в обжалуемом судебном акте.
23 июня 2020 года, то есть после ознакомления с отзывом АО "СОГАЗ", в Арбитражный суд Волгоградской области от ИП Тюрморезова А.И. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока
Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Тюрморезов А.И. в ходатайстве о восстановлении срока указал на то, что срок в течение которого могло быть подано заявление о распределении судебных расходов составляет шесть месяцев. Заявление о распределении судебных расходов поступило в суд 24 апреля 2020 года, то есть в течении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления ИП Тюрморезовым А.И., установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Внесение изменений, связанных с уменьшением срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев, произведено Законом N 451-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 21 которого, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.
Пунктом 9 постановления Пленума N 26 разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
То есть, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01 октября 2019 года.
В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является постановление Двенцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, следовательно, именно с этой даты исчисляется срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также подлежит применению редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая его период в три месяца.
Трехмесячный срок истекает 17 апреля 2020, при этом ИП Тюрморезов А.И. обратился с таким заявлением 24 апреля 2020 года.
В связи с этим позиция ИП Тюрморезова А.И. о том, что срок в течении которого может быть подано заявление о взыскании судебных расходов составляет шесть месяцев, является ошибочной и основанной на неверном применении норм права.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ИП Тюрморезов А.И. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока иных причин пропуска срока не указал.
В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о причинах пропуска срока, а также возможность надлежащей оценки этих причин в качестве уважительных.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Поскольку срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ИП Тюрморезовым А.И. пропущен, из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции следует, что ИП Тюрморезов А.И. не считает, что он пропустил указанный процессуальный срок, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока ИП Тюрморезовым А.И. судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в суде апелляционной инстанций мотивированное ходатайство также не заявлено, суд апелляционный инстанции считает, что отсутствуют основания для восстановления ИП Тюрморезову А.И. процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020 года (мотивированное определение от 20 июля 2020 года) по делу N А12-26829/2019 отменить.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов отказать.
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-26829/2019 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка