Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5168/2020, А57-487/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А57-487/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Т.С. Борисовой, А.Ф. Котляровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года по делу N А57-487/2020
по иску акционерного общества "Саратовгаз", г. Саратов, (ОГРН 1026402484591, ИНН 6451114530),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", г. Саратов, (ОГРН 1166451081840, ИНН 6450096261),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г. Саратов,
о расторжении договора,
при участии в заседании: от истца - Гегидзе Т.Г., представителя, доверенность от 23.12.2019 N 171/2019 (ксерокопия в деле), Егорова В.Е., представителя, доверенность от 31.12.2019 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1 частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 14.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Саратовгаз" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД, а также взыскании 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года по делу N А57-487/2020 иск удовлетворен: договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу N А57-27128/2018, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами, поэтому иск удовлетворен неправомерно.
Акционерное общество "Саратовгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлены перерывы до 5 августа 2020 года до 11 час. 50 мин. (по местному времени: МСК + 1 час), до 12 августа 2020 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Акционерное общество "Саратовгаз" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, приложив к нему документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах: копии актов о приемке выполненных работ от 31 декабря 2018 года N 15427 на сумму 187179 руб., от 31 декабря 2018 года N 21361 на сумму 298209 руб., счетов от 20 декабря 2018 года N 19743 на сумму 298209 руб., от 28 сентября 2018 года N 14362 на сумму 187179 руб., решения, изготовленного в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16875/2019, исполнительного листа от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16875/2019 серии ФС N 031830557, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2019 года, платежных поручений от 27 февраля 2020 года N 440983 на сумму 2422 руб. 68 коп., от 11 марта 2020 года N 508290 на сумму 158 руб. 85 коп., от 13 марта 2020 года N 534967 на сумму 2422 руб. 67 коп., от 25 марта 2020 года N 64490 на сумму 682 руб. 27 коп., от 22 апреля 2020 года N 9528 на сумму 571 руб. 76 коп., от 24 апреля 2020 года N 7283 на сумму 2422 руб. 67 коп., от 18 мая 2020 года N 9169 на сумму 285 руб. 88 коп.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Таким образом, вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела, как доказательства, представленные истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ответчика.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнении к отзыву, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Саратовгаз" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД, по условиям которого исполнитель обязался проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирных жилых домах согласно перечню, указанному в приложении N 4 к настоящему договору, с целью поддержания его в техническом состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, и восстановления исправности внутридомового газового оборудования или его составных частей в объеме, указанном в таблице (пункт 1.1 договора).
Согласно уведомлению от 12 июля 2018 года N 781 наименование истца с 25 июня 2018 года изменено с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр". С 10 июля 2018 года наименование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток". Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законном порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 8 Саратовской области (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10 июля 2018 года N 2186451388000).
Порядок выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определен в разделе 2 договора, порядок выполнения ремонта внутридомового газового оборудования - в разделе 3, стоимость услуг (работ) и расчеты сторон - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7, срок действия договора - в разделе 8, приложения к договору - в разделе 9, реквизиты сторон - в разделе 10 заключенного договора.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности объектов газового хозяйства изложен сторонами в приложении N 1 к заключенному договору, расчет стоимости услуг на техническое обслуживание систем газораспределения и газ потребления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" - в приложении N 2, график проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования - в приложении N 3, перечень многоквартирных жилых домов - в приложении N 4 к договору.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, в обязанности управляющей организации входит заключение договора на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, под которым понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 410 взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.
Согласно пункту 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.
Пункт 6 Правил N 410 предусматривает, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Под специализированной организацией понимается газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, приняты во исполнение статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, и подлежат применению с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 годаN АКПИ13-826, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N АПЛ14-414, которым пункты 2, 6, 7, 10, 24-30, 32, 34-36, 80 признаны недействующими в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту, замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.
Понятие специализированной организации введено статьей 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", что без указания на организации определенного вида само по себе не ведет к ограничению или устранению конкуренции и не нарушает пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Таким образом, потребителям коммунальной услуги по газоснабжению обеспечен выбор контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте, которым может являться любая специализированная организация, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Пунктом 16 Правил N 410 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
В силу подпункта "а" пункта 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.
В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются:
а) дата и место заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
б) наименование (фирменное наименование) специализированной организации - исполнителя;
в) реквизиты расчетного счета исполнителя;
г) сведения о заказчике (для гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование (фирменное наименование), его место нахождения (место государственной регистрации));
д) адрес многоквартирного дома, адрес квартиры в многоквартирном доме или домовладения, в котором расположено внутридомовое или внутриквартирное газовое оборудование, техническое обслуживание и ремонт которого будут осуществляться по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
е) реквизиты акта об определении границы раздела собственности на газораспределительные сети (при наличии такого акта);
ж) количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;
з) тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу;
и) перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
к) цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
л) порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих Правил;
м) права, обязанности и ответственность сторон;
н) срок действия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
о) иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям настоящих Правил.
Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 39 Правил N 410).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 42 Правил N 410 заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.
Пункты 57, 58 Правил N 410 предусматривают, что оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.
Оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).
В соответствии с пунктом 59 Правил N 410 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы, в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).
Таким образом, порядок осуществления расчетов по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования устанавливается в соответствующем договоре и должен соответствовать нормам, предусмотренным в Правилах N 410.
Кроме того, взимание платы за услуги о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возможно только в рамках заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Заключенный сторонами договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 239. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.
Таким образом, предмет договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования определен законом, поскольку заключение такого рода договоров для управляющей организации является обязательным.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1.3 договора периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования осуществляется в соответствии с графиком технического обслуживания внутридомового газового оборудования согласно приложению N 3 к договору, в котором определены согласованные сторонами сроки начала и окончания оказания услуг.
Стоимость работ и расчеты сторон указаны в разделе 4 договора.
Стоимость облуживания на момент заключения договора составляла 290054 руб. 92 коп. согласно приложению N 2 к договору.
Оплата услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании надлежаще оформленного акта об оказанных услугах и выставленного исполнителем счета (пункт 4.2 договора).
Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком по факту выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнены работы, на основании надлежаще оформленного акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета (пункт 4.5 договора).
Срок действия договора составляет три года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 8.2 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Пункт 8.4 договора предусматривает, что договор по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке только в случае:
- если срок неоплаченной задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования превышает 6 месяцев подряд;
- в случае отказа заказчика от подписания соглашения об увеличении цены в связи с изменением прейскуранта цен исполнителя (пункт 4.1 договора).
Истец в обоснование искового требования о расторжении вышеназванного договора ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, т. к. заказчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 498096 руб.
Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16875/2019, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" в пользу акционерного общества "Саратовгаз" взыскана задолженность в размере 485388 руб. по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД, а также 12708 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 476421 руб., что не оспаривается апеллянтом.
Поскольку ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16875/2019, не оплачивает услуги за последующие периоды, то письмом от 25 октября 2019 года N 5772/09 истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД.
Ответчик не возвратил истцу подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг за длительный период времени (более 6 месяцев подряд), обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском о расторжении вышеназванного договора.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, не состоятелен и подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Истец в подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовую квитанцию 10 января 2020 года с почтовым идентификатором N 41001543010447.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с интернет-сайта "Почта России" вышеуказанное письмо получено ответчиком 13 января 2020 года.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил требование пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив суду вышеуказанную квитанцию о направлении копии искового заявления с приложенными в нему документами по юридическому адресу ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 64 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 (шесть) месяцев подряд.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 25 октября 2019 года N 5772/09 о подписании соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД.
Истец в целях надлежащего исполнения принятых перед собственниками многоквартирных домов обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества данных домов, в состав которого входит и внутридомовое газовое оборудование, принял на себя обязательство заключить с ответчиком соответствующий договор, в котором истец выступает в роли исполнителя соответствующей услуги, а ответчик является заказчиком, в обязанности которого входит оплата оказанных исполнителем услуг.
По условиям заключенного договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в установленные сроки и в полном объеме, но не представил в материалы дела доказательства исполнения данного обязательства.
Истец в подтверждение обоснованности требования о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования более 6 месяцев подряд представил копии актов о приемке выполненных работ от 31 декабря 2018 года N 15427 на сумму 187179 руб., от 31 декабря 2018 года N 21361 на сумму 298209 руб., счетов от 20 декабря 2018 года N 19743 на сумму 298209 руб., от 28 сентября 2018 года N 14362 на сумму 187179 руб., решения, изготовленного в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16875/2019, исполнительного листа от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16875/2019 серии ФС N 031830557, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2019 года, платежных поручений от 27 февраля 2020 года N 440983 на сумму 2422 руб. 68 коп., от 11 марта 2020 года N 508290 на сумму 158 руб. 85 коп., от 13 марта 2020 года N 534967 на сумму 2422 руб. 67 коп., от 25 марта 2020 года N 64490 на сумму 682 руб. 27 коп., от 22 апреля 2020 года N 9528 на сумму 571 руб. 76 коп., от 24 апреля 2020 года N 7283 на сумму 2422 руб. 67 коп., от 18 мая 2020 года N 9169 на сумму 285 руб. 88 коп.
Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ответчик производил оплату задолженности уже после принятия решения, изготовленного в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16875/2019 и после возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16875/2019 серии ФС N 031830557 не в полном объеме, перечисленные суммы засчитаны в погашение долга за август 2018 года.
Таким образом, на момент подачи иска задолженность по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования не была оплачена ответчиком более 6 месяцев подряд и не оплачена в полном объеме до настоящего времени. Ответчик не доказал обратное.
Истец представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного расторжения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов.
Ответчиком не представлены доказательства исполнения в установленный срок условий договора об оплате оказанных услуг, а нарушение сроков по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции превысило 6 месяцев подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, поэтому иск о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19 февраля 2018 года N 480-Ц-ВД правомерно удовлетворен.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года по делу N А57-487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
