Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №12АП-5165/2020, А57-3406/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А57-3406/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 21 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сейнова Расула Даутовича и общества с ограниченной ответственностью "ТД Альянс-Агро" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А57-3406/2018,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танком", Саратовская область, р.п. Татищево (ОГРН: 1166451078518, ИНН: 6454108454)
к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская Птицефабрика", Саратовская область, р.п. Татищево (ОГРН: 1046403202636, ИНН: 6434912995), Сейнову Расулу Даутовичу, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Быллым,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Тапилиной Натальи Викторовны, Хамокова Марата Эльдаровича,
о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Татищевская Птицефабрика" от 09.11.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Татищевская Птицефабрика" представитель Богатырёв Алексей Алексеевич по доверенности от 06.08.2019, выданной сроком на 2 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
- от общества с ограниченной ответственностью "Татищевская Птицефабрика" представитель Никищенков Александр Александрович по доверенности от 14.05.2019, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
- от общества с ограниченной ответственностью "ТД Альянс-Агро" представитель Ушакова Наталья Юрьевна по доверенности от 07.07.2020, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
- от общества с ограниченной ответственностью "Танком" представитель Прохоров Кирилл Сергеевич по доверенности от 12.03.2019, выданной сроком на 6 месяцев, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
- от Сейнова Расула Даутовича представитель Никищенков Александр Александрович по доверенности от 14.05.2020, выданной сроком на 6 месяцев, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Танком", р.п. Татищево Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская Птицефабрика", р.п. Татищево Саратовской области, Сейнову Расулу Даутовичу, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Быллым о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО "Татищевская Птицефабрика", о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Татищевская Птицефабрика" от 09.11.2017, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением от 26.03.2018 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Тапилину Наталью Викторовну, Хамокова Марата Эльдаровича.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 г. было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 апреля 2019 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. в части признания недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Татищевская Птицефабрика" от 09.11.2017 г. и в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отменено. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 г. отменено.
Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 02 декабря 2019 года признал недействительным договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Татищевская птицефабрика" от 09.11.2017 г., заключенный между ООО "Танком" и Сейновым Расулом Даутовичем; применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата 76% долей уставного капитала ООО "Татищевская птицефабрика" к ООО "Танком" и установления принадлежности доли в уставном капитале ООО "Татищевская птицефабрика" в размере 100% ООО "Танком".
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Сейнов Р.Д. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.
ООО "ТД Альянс-Агро" в порядке статьи 42 АПК РФ, также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы, ООО "ТД Альянс-Агро" указывает на то, что принятое по делу решение суда затрагивает его права, как лица, не привлеченного к участию в деле, также просит восстановить срок на апелляционное обжалование и привлечь общество в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТД Альянс-Агро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснил суду, что не мог ранее представить жалобу по причине не привлечения его судом первой инстанции в качестве лица, участвующего в деле, также считает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права общества.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Танком" оставил разрешение вопроса о привлечении ООО "ТД Альянс-Агро" на усмотрение суда.
Представители Сейнова Расула Даутовича и общества с ограниченной ответственностью "Татищевская Птицефабрика" поддерживают позицию ООО "ТД Альянс-Агро", считают возможным привлечение общества в качестве третьего лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ТД Альянс-Агро" подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "ТД Альянс-Агро" не обосновало каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.
Указанные в обосновании апелляционной жалобы доводы о том, что суд первой инстанции не привлек ООО "ТД Альянс-Агро" к участию в деле, в связи с чем, общество не имело возможности защитить свои права, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "ТД Альянс-Агро".
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции может быть принят о правах и обязанностях ООО "ТД Альянс-Агро" заявителем не представлено.
При этом заинтересованность в исходе дела не означает взаимосвязи между принятым судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон, не свидетельствует о возможности изменения прав и обязанностей заявителя жалобы в указанных правоотношениях.
Также заявителем апелляционной жалобы не обоснованы доводы, свидетельствующие о непосредственном существенном влиянии принятого судебного акта на его права. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют лишь о личной заинтересованности в исходе дела.
В данной случае при наличии какой-либо заинтересованности, лицо может в самостоятельном порядке через суд разрешить возникший спор способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Из представленных в деле доказательств и приведенных пояснений в судебном заседании, ООО "ТД Альянс-Агро" не представило допустимые доказательства и не обосновало уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также, не предоставило доказательств, о том, что ему не было известно о рассмотрении настоящего дела ранее указанной в жалобе даты - 07.07.2020.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение указанных выше положений норм процессуального законодательства, а также в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД Альянс-Агро" не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права.
Кроме того, довод подателя апелляционной жалобы о том, что при смене учредителя в данных ФНС РФ, Тапилина Н.В. расторгнет в одностороннем порядке договор аренды от 01.01.2020 г., лишив тем самым заявителя финансовых инвестиций, которые были сделаны им в период аренды с ООО "Татищевская Птицефабрика", отклоняется судебной коллегией, поскольку названный довод основан на неподтвержденных предположениях и носит вероятностный характер.
Между тем апелляционная коллегия судей считает необходимым отметить, что заключенным договором не создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Заключенный договор аренды не свидетельствуют о наличии умысла у собственника ООО "Татищевская Птицефабрика" о нарушении прав заявителя на осуществление им предпринимательской деятельности.
Договор аренды от 01.01.2020 г. заключен только после вынесения решения судом первой инстанции. Каких-либо сведений о его наличии на момент рассмотрения спора нет, иного из материалов дела не содержат.
Таким образом, из представленных доводов и доказательств не усматривается, что указанное выше лицо обладает правом на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, оснований для восстановления срока, привлечения заявителя в качестве третьего лица и отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А57-3406/2018 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД Альянс-Агро" не имеется.
В связи с изложенным, с учетом абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД Альянс-Агро" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД Альянс-Агро" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А57-3406/2018 прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т. В. Волкова
Судьи
О. И. Антонова
Л. Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка