Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 12АП-5159/2021, А12-32825/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А12-32825/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-32825/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)
к муниципальному унитарному предприятию "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402005967, ИНН 3435901214)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-32825/2020, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 26 марта 2021 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 26 апреля 2021 года.
Согласно сведениям с электронной системы подачи документов "Мой арбитр" апелляционная жалоба направлена заявителем 21 мая 2021 года, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, её заявитель - муниципальное унитарное предприятие "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области - ссылается на то, что муниципальное унитарное предприятие "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области находится в стадии ликвидации, хозяйственную деятельность не осуществляет.
Также муниципальное унитарное предприятие "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области ссылается на ненадлежащее извещение председателя ликвидационной комиссии о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, и о том, что о принятом решении ему стало известно в мае 2021 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы вызван неуважительной причиной.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу (часть 1 статьи 124 Кодекса).
Как следует из материалов дела (листы дела 5, 60,68), копии определений:
- о принятии искового заявления к производству от 28.12.2020 года;
- об отложении судебного предварительного судебного заседания от 27.01.2021 года,
- о назначении дела к судебному разбирательству от 17.02.2021года, были направлены Арбитражным судом Волгоградской области муниципальному унитарному предприятию "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 16): 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, д.2А.
Данный адрес также указан заявителем при подаче апелляционной жалобы.
Вместе с тем, вышеуказанные судебные акты не были получены муниципальным унитарным предприятием "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области, что подтверждено вернувшимися в суд почтовыми конвертами N 40097155555354, N 400971155056882, N 40097156399582.
Вместе с тем, приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
В соответствии с пунктом 11.1 этого Приказа почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения судом муниципального унитарного предприятия "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области о рассмотрении дела судом первой инстанции по адресу его нахождения, заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, в установленные сроки, изготовлены судебные акты, направлены стороне и размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, а муниципальное унитарное предприятие "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области могло и должно было принять все возможные меры для получения почтовой корреспонденции и соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать муниципальному унитарному предприятию "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-32825/2020, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
