Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №12АП-5136/2020, А57-28319/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А57-28319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Газпромтранс" Сургутский филиал на решение Арбитражного суда Саратовской
области от 08 июня 2020 года по делу N А57-28319/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" Сургутский филиал, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,
г.Сургут, (ИНН 8602028456, ОГРН: 1078617001462)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (ИНН 6453010110, ОГРН: 1026403049815), г.Саратов,
третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "ТВЭЛ-Тобольск",
о взыскании штрафа,при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" представитель Нефёдова Татьяна Александровна по доверенности от 16.12.2019, выданной сроком до 31.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Газпромтранс" с исковым заявлением к ООО "Газпром трансгаз Саратов" о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в сумме 2 360 руб.
Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление ООО "Газпромтранс" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 29.01.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпромтранс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.08.2020.
В соответствии с распоряжением председателя третьего судебного состава в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи С.А. Жаткиной произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью О.И. Антонову.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "Газпром трансгаз Саратов" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 28.08.2017 N 786/1700251 (с протоколами разногласий, урегулирования разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений) (далее - договор).
В ноябре 2018 в соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов (труб стальных с неметаллическими покрытиями и их частей) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.
В целях оказания услуг в соответствии с пунктом 2.1.12 договора клиент, либо указанный клиентом грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг экспедитора, в течение:
- 3 (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;
- 2 (двух) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра).
Течение срока оборота вагона у клиента либо указанного клиентом грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначения (далее - дата прибытия), до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее - дата отправления).
Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.
Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе "Прибытие на станцию назначения"), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых вагонов с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику согласно дате, указанной в графе "Уборка" в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).
В случае выявления экспедитором нарушения срока оборота вагонов клиентом либо его грузоотправителем/грузополучателем и/или иным лицом, экспедитор направляет клиенту претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" и (или) согласно данным АС ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".
В случае несогласия клиента с претензионными требованиями экспедитора, клиент в течение 30 дней с даты поступления претензии экспедитора, представляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и/или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и/или другие документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузоотправителя перевозчику.
При непредоставлении клиентом документов в опровержение данных экспедитора, срок оборота вагона определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" и (или) согласно данным АС ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".
По мнению истца в нарушение, указанных условий договора вагон N 52757929 находился под погрузкой больше оговоренного срока.
В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 N 5) в случае превышения срока, установленными пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя /грузоотправителя в размере:
- 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах;
- 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах;
- 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.
Согласно представленному истцом расчету, общий срок задержки вагона под погрузкой в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчету исковых требований за нарушение срока оборота вагона у грузополучателя составил 1 сутки, в связи с чем сумма начисленного штрафа составила 2 360 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2019 N 10/09-03-122018/34927 с требованиями погасить задолженность.
Письмами от 18.03.2019 N 28-14/109 и от 15.05.2019 N 28-14/199 ООО "Газпром трансгаз Саратов" представил железнодорожную накладную с отказом в удовлетворении претензии в связи с ее необоснованностью.
Полагая свое право нарушенным, ООО "Газпромтранс" Сургутский филиал обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в ноябре 2018 со станции Тобольск Свердловской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭБ204669 в адрес ООО "Газпром трансгаз Саратов" в вагоне N 52757929 был отправлен груз - трубы стальные с неметаллическими покрытиями и их части.
Истец в своей апелляционной жалобе настаивает и из его расчета штрафа следует, что порожний вагон N 52757929 прибыл под погрузку именно 18.11.2018.
Однако данный довод не принимается судебной коллегией и отклоняется в силу следующего.
Для организации погрузочных работ на путях в силу статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" необходимо получить соответствующее согласование ОАО "РЖД" путем подачи заявки (по форме ГУ-12), которую должен оформлять грузоотправитель (в рассматриваемом деле это АО "ТВЭЛ-Тобольск"), так как согласно условиям договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 786/1700251 от 28.08.2018 Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель обязаны осуществлять погрузку груза.
В соответствии с пунктом 2.1.1 заключенного между сторонами договора клиент предоставляет ООО "Газпромтранс" поручение, в котором указывается грузоотправитель.
В поручении экспедитору N 40 на ноябрь 2018 грузоотправителем указано АО "ТВЭЛ-Тобольск".
Судом первой инстанции установлено, что на указанный вагон АО "ТВЭЛ-Тобольск"в системе АС ЭТРАН сделал заявку N 0030587669, в соответствии с которой подача порожнего вагона N 52757929 под погрузку была согласована ОАО "РЖД" на 21.11.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭБ204669), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 22.11.2018 в 07 часов 32 минуты. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошли одни сутки.
В соответствии с пунктом 2.1.12 договора Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель обязуется осуществлять погрузку груза в течение трех суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра.
Согласно акту N 021118/1 от 30.11.2018 к договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 786/1700251 от 28.08.2018 ООО "Газпромтранс" оказало, а ООО "Газпром трансгаз Саратов" приняло транспортно-экспедиционные услуги, оказанные с 22.11.2018 по 29.11.2018 по доставке груза в вагоне N 52757929.
Таким образом, из совокупности представленных документов следует, что срок оборота вагонов ответчиком нарушен не был.
Более того, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прибытие вагона под погрузку именно 18.11.2018. Поскольку данная дата указывается истцом в расчете штрафа, от которой он исчисляет начало срока оборота вагонов, данный факт должен быть документально подтвержден.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении обязательств ответчиком.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка положению ответчика как юридического лица и свободе заключения договора, отклоняется судебной коллегией как необоснованный и основанный на неверном толковании материальных норм и положений договора.
Довод о том, что ответчик не доказал факт отсутствия вины, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку бремя доказывания наличия вины лежит на истце, иных доказательств в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-28319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" Сургутский филиал, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, (ИНН 8602028456, ОГРН: 1078617001462) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
Л.Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка