Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №12АП-5132/2020, А57-25574/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А57-25574/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-25574/2019
о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Веденкиной Кристины Александровны, (02.10.1988 г.р., место рождения: г.Саратов, СНИЛС 140-901-21814, ИНН 645320591201) (410044, Саратовская область, г.Саратов, ул. Бульварная, д.5, кв.10) в рамках дела по заявлению Веденкиной Кристины Александровны, (02.10.1988 г.р., место рождения: г.Саратов, СНИЛС 140-901-218-14, ИНН 645320591201) (410044, Саратовская область, г.Саратов, ул. Бульварная, д.5, кв.10) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) Веденкина Кристина Александровна, (02.10.1988 г.р., место рождения: г.Саратов, СНИЛС 140-901-218-14, ИНН 645320591201) (410044, Саратовская область, г.Саратов, ул. Бульварная, д.5, кв.10), признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Кочкалов Сергей Александрович, (рег.N 13849, дата регистрации 27.12.2013 г., ИНН 645307171102, почтовый адрес: 410028, г. Саратов, ул. Провиантская, д. 9, а/я 1196), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, оф.301).
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Веденкиной Кристины Александровны, (02.10.1988 г.р., место рождения: г.Саратов, СНИЛС 140-901-218­14, ИНН 645320591201) (410044, Саратовская область, г.Саратов, ул. Бульварная, д.5, кв.10). Веденкина Кристина Александровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит определение отменить в части применения института освобождения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Веденкина К.А. сообщила заведомо недостоверные сведения о доходах при получении кредита, приняв на себя заведомо неисполнимые обязательства перед Банком, поскольку размер ежемесячных обязательств превышает размер ежемесячной заработной платы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Банком части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 42 указанного постановления целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В ходе рассмотрения дела судом представитель должника пояснил, что основную массу денежных средств, полученных в качестве кредитов, потратила на рефинансирование ранее взятых кредитов, что являлось предметом тщательной проверки со стороны финансового управляющего и нашло свое подтверждение в отчете финансового управляющего. Никаких сделок в период заключения договоров и период, предшествующий процедуре банкротства не заключала.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с пунктом 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве и пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника. К таким обстоятельствам, исключающим освобождение от обязательств относиться:
1)вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.
Веденкина К.А. не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики; административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство не подвергалась. Доказательства наличия вышеуказанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись должником в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов.
3)доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" о том, что Веденкина К.А. приняла на себя заведомо не исполнимые обязательства, отклоняются апелляционным судом, поскольку, сведения о доходах, указанные в заявлении на приобретение кредита, соответствовали действительности, обстоятельства, которые привели к неспособности удовлетворить требования кредитора, были объективными, выражались в сокращении часов работы, а соответственно заработной платы должника, росту цен, потери дополнительного дохода. Должник не скрывал, не уничтожал имущество.
Финансовый управляющий в своем отзыве пояснил, что не усматривает в действиях должника недобросовестных действий при получении кредитов, при производстве процедуры реализации имущества, считает, что оснований не освобождать Веденкину Кристину Александровну от обязательств (по правилам ст. 213.28 Закона о банкротстве) нет. Подготовлено заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Гр. Веденкиной Кристины Александровны. В ходе заключения были сделаны следующие выводы: - признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют.
Заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства кредиторами не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Веденкина К.А. официально трудоустроена, оклад в размере 24 367 рублей, а в анкетных данных указана информация в заявлении для получения кредита более высокая сумма заработанной платы, в заявлении на получение кредита были указаны дополнительные часы работы с оплатой дополнительного заработка к официальному доходу, подтвержденному справками 2НДФЛ должника Веденкиной К.А.
Согласно пояснениям кредитора, кредитным договорам и анкетным данным, между должником и ПАО "Сбербанк России" были заключены кредитные договоры и принят следующие обязательства:
1)По кредитному договору N 10498 от 11.01.2019г. Размер ежемесячного платежа составлял 4767,40 рублей.
2)По кредитному договору N 13243 от 13.01.2019. Размер ежемесячного платежа составлял 2792,34 рублей.
3)По кредитному договоруN 266481 от 28.01.2019г.. Размер ежемесячного платежа составлял 4994,42 рублей.
4)По кредитному договору N 108706 от 25.02.2019г. Размер ежемесячного платежа составлял 1908,95 рублей.
По кредитному договору N 128242 от 05.03.2019г. Размер ежемесячного платежа составлял 1473,07 рублей.
По кредитному договору N 152693 от 16.03.2019г. Размер ежемесячного платежа составлял 2 757,59 рублей.
По кредитному договору N 234277 от 16.04.2019г. Размер ежемесячного платежа составлял 846,71 рублей.
По кредитному договору N 246968 от 20.04.2019 должником в анкете заработная плата была указана в размере 78 000 рублей. Трудоустроена в Лицей N 107. Размер ежемесячного платежа составляет 5244,64 рублей.
По кредитному договору N 266481 от 27.04.2019 должником в анкете зарабтная плата была указана в размере 78 000 рублей. Трудоустроена в Лицей N 107. Размер ежемесячного платежа составляет 7 601,00 рублей.
Таким образом, общая сумма ежемесячных платежей, по взятым должником кредитным обязательствам, на 2019 год составила 32 386, 12 руб.
В 2019 году Веденкина К.А. многочисленно обращалась в ПАО "Сбербанк России" за получением кредита, представляя сведения о доходах. На период обращения за кредитами Веденкиной К.А. в выдаче кредита отказано не было.
Между тем, конкурсный кредитор, проявляя должную осмотрительность при выдаче кредитных средств, мог проверить данные о заемщике, направив запросы о предоставлении сведений по 2-НДФЛ, что сделано не было, а одобрение кредита производилась 1-2 раза в месяц.
Кроме этого, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Вместе с тем, доказательства совершения должником подобных действий в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения в отношении Веденкиной Кристины Александровны правил об освобождении от исполнения обязательств, финансовым управляющим не выявлено. Кроме того, запрашиваемые документы финансовому управляющему были предоставлены, должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств, также, финансовый управляющий направил запрос о предоставление мотивированного отзыва в адрес всех известных кредиторов должника.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В период проведения процедуры реализации имущества граждан судом не установлено оснований для не освобождения должников от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, заявлено не было, в связи, с чем основания для не освобождения граждан от обязательств, отсутствуют.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-25574/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка