Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №12АП-5127/2020, А57-6961/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А57-6961/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Одесса 83" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А57-6961/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Одесса 83" (ОГРН 1166451062029, ИНН 6449082923)
о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения N 57083г от 01.05.2016 г. за период май 2019 г., июнь 2019 г., ноябрь 2019 г., февраль 2020 г. в размере 154 801 руб. 86 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Одесса 83" (далее - ответчик, ТСН "ТСЖ Одесса 83") с иском о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 57083 от 01.045.2016 за периоды мая 2019 года, июнь 2019 года, ноябрь 2019 года, февраль 2019 года в сумме 154 801,85 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения N 57083г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.05.2016 за период май 2019 года, июнь 2019 года, ноябрь 2019 года в размере 34 801 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Жалоба мотивирована отсутствием задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок по 06 августа 2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 11.07.2020.
Истец в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс"" и ТСН "ТСЖ Одесса 83" заключен договор горячего водоснабжения N 57083г от 01 мая 2016 года (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечение предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной горячей воды за период май 2019 года, июнь 2019 года, ноябрь 2019 года, февраль 2020 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в исковой период потребленной горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 34 801,86 руб.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
Факт поставки в спорный период горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве потребляемой тепловой энергии по приборам учета за исковой период, ведомостями учета параметров теплопотребления посуточными протоколами учета тепловой энергии (л.д. 43-51).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства апеллянтом не представлен.
Доводы апеллянта, что судом первой инстанции при принятии решения суда не учтены платежные поручения N 179 от 17.04.2020 г. на сумму 56 000 руб., N 173 от 10.04.2020 на сумму 20 000 руб., N 156 от 31.03.2020 на сумму 10 500 руб., N 150 от 23.03.2020 на сумму 20 000 руб., N 143 от 19.03.2020 на сумму 3 038,46 руб., N 163 от 07.04.2020 на сумму 54 500 руб., N 185 от 21.04.2020 на сумму 44 000 руб. (л.д. 72-78), итого на общую сумму 208 038 руб. 46 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Изучением справки по расчетам с потребителями за период с 01.05.2019 по 19.06.2020 (л.д. 82-83) установлено, что указанные апеллянтом платежи учтены в счет оплаты по счету-фактуре N 77005013489/7330.
Взысканная судом сумма долга возникла по счетам-фактурам N 77005114452/7330 от 30.11.2019 в размере 30 005,55 руб., N 7700663617/7330 от 31.07.2019 в размере 3 662,31 руб., N 7700541840 от 31.05.2019 в размере 1 133 руб., итого в общей сумме 34 801,86 руб.
Иное апеллянтом не доказано.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности за спорный период в размере 34 801,86 руб. признаны доказанными по праву и размеру.
На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34 801,86 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, принял законное решение.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня и2020 года (резолютивная часть) по делу N А57-6961/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Одесса 83" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка