Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №12АП-5107/2020, А12-17337/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А12-17337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пан Розы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года по делу N А12-17337/2019
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Пан Розы в редакции, определенной залоговым кредитором - Комовым Николаем Станиславовичем, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пан Розы (дата рождения: 28.05.1954, место рождения: пос. Той Тепа Среднечирчинского района Ташкентской области, место регистрации: г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 10, кв. 93, СНИЛС 151-794-267 83, ИНН 344312148395),
УСТАНОВИЛ:
23.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Пан Розы о признании ее несостоятельным (банкротом), которое принято к производству 18.06.2019.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2019 (резолютивная часть оглашена 12.09.2019) Пан Роза признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Орлов И.С.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019.
Определением суда от 09.12.2019 требования Комова Николая Станиславовича включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пан Розы в размере 4888164,78 руб. как обеспеченные залогом имущества должника - нежилого помещения площадью 216,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:030112:618, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 71.
Залоговый кредитор 24.12.2019 представил финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2020 опубликовано сообщение N 4569371 о проведении торгов по продаже залогового имущества Пан Розы, находящегося в залоге у Комова Н.С., - нежилого помещения, площадью 216,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 71.
При этом конкурсным кредитором в адрес финансового управляющего направлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Пан Розы.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Пан Розы, в редакции, определенной залоговым кредитором - Комовым Николаем Станиславовичем.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пан Роза просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Комов Н.С., финансовый управляющий Орлов И.С. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 м пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведения и банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Вместе с тем, по смыслу статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими приоритет перед иными нормами законодательства Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия торгов не являются в достаточной степени определенными.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 по делу N А12-17337/2019 требования Комова Николая Станиславовича в сумме 4 888 164,78 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пан Розы, как обеспеченные залогом имущества - нежилого помещения, площадью 216,3 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030112:618, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 71.
Залоговым кредитором Комовым Н.С. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Пан Розы.
14.01.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4569371 финансового управляющего о проведении открытого аукциона "на повышение" по продаже имущества Пан Розы, а именно:
Лот N 1 - нежилое помещение, площадью 216,3 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030112:618, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 71, начальная цена 4 600 000 руб.
Организатором торгов выступает ООО "Инфинити".
Довод должника о том, что привлечение в качестве организатора торгов сторонней организации повлечет дополнительные расходы в рамках дела о банкротстве Пан Розы, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора на организацию и проведение торгов от 27.12.2019, заключенного между финансовым управляющим и ООО "Инфинити", стоимость услуг исполнителя оплачивается залоговым кредитором Комовым Н.С. и не подлежит компенсации за счет должника.
В соответствии с пунктом 2.5 Положения начальная продажная цена предмета залога составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) руб.
В рассматриваемом случае должник также не согласен с утвержденной залоговым кредитором начальной продажной ценой залогового имущества должника.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 58, полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 77-КГ15-8.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации залоговый кредитор, исполняя возложенные на него пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанности, при утверждении Положения установил начальную продажную стоимость залога в размере 4600000 руб., исходя из 80% от средней рыночной стоимости объекта оценки.
Довод о том, что залоговым кредитором установлена начальная продажная цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости предмета залога, не обоснован, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (статьи 18.1, 213.10 Закона о банкротстве), как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Финансовым управляющим разногласия по цене имущества и порядку проведения торгов в установленные законом сроки не заявлены.
Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закон о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом финансовый управляющий не проводит оценку залогового имущества. Оценка имущества гражданина, согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим в случае наличия у должника имущества не находящегося в залоге.
Таким образом, проводить оценку имущества должника имеют право финансовый управляющий и конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника. При этом должник таким правом Законом не наделен. Проведение оценки самим должником Законом не предусмотрено. В случае, если заказчик отчета об оценке является сам должник, который является заинтересованным лицом в данном вопросе, то в этом случае не позволительно считать такую оценку объективной и независимой.
Ходатайств о проведении экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного имущества, обремененного залогом, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не заявлено.
Кроме того, при определении начальной продажной цены предмета залога, кредитором принято во внимание, что данный объект уже был предметом продажи ТУ Росимущества Волгоградской области. Цена, согласно объявлению, опубликованному в областной общественно-политической газете "Волгоградская правда" N 82 (28460) от 19.07.2019, на повторных торгах была установлена в размере 3851916,95 руб. По указанной начальной цене предмет залога реализован не был.
Как было указано выше, основанием для изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной залоговым кредитором, имеются, в частности, если установленная им цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам. Таких обстоятельств судом не установлено.
Более того, из пояснений кредитора, общедоступной информации, размещенной в газете "Волгоградская правда", следует, что предыдущие торги по реализации залогового имущества Пан Розы, проведенные ТУ Росимущество по Волгоградской области, не состоялись в связи с отсутствием заявок, что свидетельствует о низком покупательском спросе по указанной на заложенное имущество.
В рассматриваемой ситуации установление иной (более высокой) начальной цены продажи заложенного имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении приведет к необоснованному увеличению срока процедуры реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства.
При этом установление начальной продажной цены арбитражным судом обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.
Должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются покупатели, готовые приобрести реализуемое имущество по более высокой цене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Пан Розы.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года по делу N А12-17337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка