Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №12АП-5101/2020, А57-6279/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А57-6279/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАМ-ЭКСПЕРТ", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года по делу N А57-6279/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАМ-ЭКСПЕРТ", г. Саратов, (ОГРН 1156451022958, ИНН 6453143022),
о взыскании 211372 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Павленко И.И., представителя, доверенность от 05.09.2019 N ПривНЮ-12/Д (ксерокопия в деле), от ответчика - Федакова О.Е., представителя, доверенность от 05.08.2020 (ксерокопия в деле),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАМ-ЭКСПЕРТ" о взыскании 211372 руб. 80 коп. пеней за просрочку оказания услуг по договору оценки объекта имущества от 26 февраля 2019 года N 3327780 за период с 25 июля 2019 года по 20 января 2020 года на основании пункта 8.3 договора, а также 7227 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года по делу N А57-6279/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 211372 руб. 80 коп. пеней за просрочку оказания услуг по договору оценки объекта имущества от 26 февраля 2019 года N 3327780 за период с 25 июля 2019 года по 20 января 2020 года на основании пункта 8.3 договора, а также 7227 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАМ-ЭКСПЕРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства, не установлен действительный период просрочки оплаты оказанных услуг по заключенному сторонами договору, неустойка подлежит взысканию согласно контррасчету ответчика.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАМ-ЭКСПЕРТ" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по оценке объекта имущества от 26 февраля 2019 года N 3327780, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по оценке объекта имущества в соответствии с заданием на оценку, являющимся приложением N 1 к настоящему договору (заданием на оценку).
Цена услуг и порядок оплаты определены в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки услуг - в разделе 3, права и обязанности сторон - в разделе 4, конфиденциальность - в разделе 5, антикоррупционная оговорка - в разделе 6, налоговая оговорка - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 9, разрешение споров - в разделе 10, порядок внесения изменений, дополнений в договор и его расторжения - в разделе 11, срок действия договора - в разделе 12, прочие условия - в разделе 13, адреса и реквизиты сторон - в разделе 14 договора, задание на оценку оказания услуг по оценке объектов имущества - в приложении 1 к договору, уведомление о проведении оценки - в приложении 2, сведения об исполнителе - в приложении 3, акт приемки исполненных обязательств - в приложении 4, акт о выполненных работах (оказанных услугах) - в приложении 5, порядок выставления и получения электронных документов - в приложении 6, перечень и формат документов - в приложении 7, форма уведомления об отказе в исполнении условий договора об использовании электронных документов - в приложении 8, требования по формированию пакетов документов - в приложении 9 к заключенному договору.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Заключенный сторонами договор на оказание услуг по оценке объекта имущества от 26 февраля 2019 года N 3327780 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.2 договора услуги включают в себя: определение рыночной стоимости права собственности и/или права временного владения (пользования) объектом недвижимого имущества (далее - услуги по первоначальной оценке) и представление заказчику отчета об оценке объекта оценки (далее - отчет); последующие определения рыночной стоимости права собственности и/или права временного владения (пользования) объектом недвижимого имущества (услуги по актуализации отчета) по требованию заказчика в связи с истечением срока действия предыдущего отчета, а равно с изменением исходных данных с представлением заказчику новой редакции отчета (далее - актуализированный отчет), в период действия настоящего договора. Услуги оказываются исполнителем после получения от заказчика письменного уведомления о проведении оценки, составленного по форме приложения N 2 к настоящему договору (далее - уведомление о проведении оценки) и соответствующего задания на оценку. Результатом оказания услуг по первоначальной оценке (услуг по актуализации отчета) является представление исполнителем заказчику отчета (актуализированного отчета).
Пункт 1.4 договора предусматривает, что сроки оказания услуг - с даты подписания настоящего договора по 31 декабря 2019 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет с учетом стоимости расходов исполнителя, связанных с экспертизой отчета в саморегулируемой организации оценщиков (экспертиза на подтверждение стоимости объектов оценки), транспортных, командировочных и иных расходов, связанные с оказанием услуг 174400 руб. без учета НДС, кроме того - НДС (20%) 34880 руб. 00 коп. (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, всего с НДС - 209280 руб.
Истец направил в адрес ответчика уведомления о проведении оценки:
1) уведомление от 27 июня 2019 года о проведении оценки части земельного участка полосы отвода Приволжской железной дороги площадью 6000 кв. м, г. Петровск, срок представления отчетов - 24 июля 2019 года;
2) уведомление от 29 июля 2019 года о проведении оценки части земельного полосы отвода Приволжской железной дороги площадью 9000 кв. м, ст. Калининск, срок представления отчетов - 23 августа 2019 года;
3) уведомление от 8 августа 2019 года о проведении оценки части железнодорожного пути протяженностью 341 п. м, ст. Медведица, срок представления отчетов - 3 сентября 2019 года;
4) уведомление от 22 августа 2019 года о проведении оценки части земельного участка полосы отвода Приволжской железной дороги площадью 1500 кв. м, г. Энгельс, пересечение улиц Полтавской и Ф. Энгельса, срок представления отчетов - 18 сентября 2019 года;
5) уведомление от 6 сентября 2019 года о проведении оценки части земельного участка полосы отвода Приволжской железной дороги площадью 56 кв. м, ст. Палласовка, срок представления отчетов - 3 октября 2019 года;
6) уведомление от 12 сентября 2019 года о проведении оценки части земельного участка полосы отвода Приволжской железной дороги площадью 3420 кв. м, ст. Ершов, срок представления отчетов - 9 октября 2019 года;
7) уведомление от 1 ноября 2019 года о проведении оценки части железнодорожного пути N 10 от стр. 26 до упора протяженностью 392 п. м, ст. Возрождение, срок представления отчетов - 2 декабря 2019 года;
8) уведомление от 1 ноября 2019 года о проведении оценки части железнодорожного пути N 11 от ст. п 24 до упора 13 протяженностью 175 п. м, ст. Медведица, срок представления отчетов - 2 декабря 2019 года;
9) уведомление от 25 ноября 2019 года о проведении оценки части железнодорожного пути N 11х от ст. п 24 до упора 13 протяженностью 18,42 п. м, ст. Возрождение, срок представления отчетов - 23 декабря 2019 года;
10) уведомление от 25 ноября 2019 года о проведении оценки части земельного участка полосы отвода Приволжской железной дороги площадью 5043 кв. м, г. Камышин, срок представления отчетов - 23 декабря 2019 года;
11) уведомление от 25 ноября 2019 года о проведении оценки части земельного участка полосы отвода Приволжской железной дороги площадью 4000 кв. м, Саратовская обл., Воскресенский р-н, срок представления отчетов - 23 декабря 2019 года;
12) уведомление от 3 декабря 2019 года о проведении оценки части земельного участка полосы отвода Приволжской железной дороги площадью 24214 кв. м, ст. Чир, срок представления отчетов - 27 декабря 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Заказчик в вышеуказанных уведомлениях о проведении оценки в одностороннем порядке (без согласования с исполнителем) изменил срок оказаниях услуг, установив его в течение 20 рабочих дней с даты направления заказчиком уведомления о проведении оценки, нарушив положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем нарушил права исполнителя по представлению соответствующих разногласий.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений (пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года).
Ввиду того, что заключенный договор не предусматривает право сторон на изменение условий договора в одностороннем порядке, заказчик был не вправе путем направления уведомления исполнителю изменить условие договора, которым стороны согласовали существенное условие, позволяющее заказчику оказать услуги в срок до 31 декабря 2019 года. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года).
Ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктом 2.1 договора, предоставив истцу отчеты с просрочкой.
Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 22 января 2020 года N 179/НГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному оказанию услуг по заключенному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец просит взыскать с ответчика 211372 руб. 80 коп. пеней за просрочку оказания услуг по договору на оказание услуг по оценке объекта имущества от 26 февраля 2019 года N 3327780 за период с 25 июля 2019 года по 20 января 2020 года на основании пункта 8.3 договора.
На основании пункта 8.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных уведомлением о проведении оценки, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.
Из условий заключенного договора следует, что истец был вправе начислить ответчику пени за просрочку оказания услуг не с 25 июля 2019 года, а с 1 января 2020 года (т. е. по истечении срока оказания услуг 31 декабря 2019 года, согласованного сторонами в пункте 1.4 заключенного договора).
Таким образом, неустойка может быть взыскана с ответчика в пользу истца только за период с 1 по 20 января 2020 года.
Арбитражный апелляционный суд, самостоятельно произведя расчет неустойки в размере 0,1% от цены настоящего договора (209280 руб.) за каждый день просрочки (за период с 1 по 20 января 2020 года), установил, что ее размер составляет 4185 руб. 60 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.
Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).
Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Кроме того, расчет неустойки, произведенный истцом в размере 0,1% от общей цены договора (209280 руб.) за каждый случай просрочки обязательства (по 12 объектам от общей цены 2511360 руб.) при стоимости оценки одного объекта 13800 руб. (несоразмерность предъявленной неустойки очевидна, т. к. превышает стоимость оценки одного объекта по 6 объектам в 2-3 раза действительной стоимости услуг оценки, а по 6 объектам составляет более половины стоимости услуг по оценке), нарушает баланс ответственности сторон, т. к. ответственность заказчика в разделе 8 заключенного договора не предусмотрена.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик, возражая против искового требования о взыскании договорной неустойки, обратился с ходатайством об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).
Условие договора об определении ответственности исполнителя за просрочку оказания услуг в виде неустойки в размере 0,1% от цены настоящего договора наиболее часто встречается в заключаемых договорах, т. к. соответствует обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом положений о свободе договора.
Довод заявителя о том, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижение размера неустойки должно осуществляться судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением санкций.
Согласно расчету арбитражного апелляционного суда в соответствии с условиями пунктов 1.4 и 8.3 заключенного сторонами договора на оказание услуг по оценке объекта имущества от 26 февраля 2019 года N 3327780 размер неустойки составил за период с 1 по 20 января 2020 года 4185 руб. 60 коп., что не свидетельствует о его чрезмерности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года по делу N А57-6279/2020 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАМ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1156451022958, ИНН 6453143022) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 4185 руб. 60 коп. пеней за просрочку оказания услуг по договору на оказание услуг по оценке объекта имущества от 26 февраля 2019 года N 3327780 за период с 1 по 20 января 2020 года на основании пункта 8.3 названного договора, а также 143 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАМ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1156451022958, ИНН 6453143022) 2940 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительные листы по ходатайствам взыскателей или по их ходатайствам направить для исполнения в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка