Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-5097/2020, А57-28136/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А57-28136/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., вместо судьи Л.А. Макарихиной в порядке взаимозаменяемости, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Кудашева Тагира Равильевича, г.Саратов
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу N А57-28136/2018 (судья Шкунова Е.В.)
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Магазин N 49 "Мечта" Кудашева Тагира Равильевича о признании сделки по выплате Невейницыну С.В. стоимости доли в ООО "Магазин N 49 "Мечта" недействительной,
в рамках дела N А57-28136/2018 по заявлению кредитора - Пигаловой Дарьи Вячеславовны (г. Саратов, ул. Керамическая д.3, кв. 13) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 49 "Мечта" ОГРН 1026403344945 ИНН 6454004871 (410004, г. Саратов, ул. Дегтярная 28) (далее - ООО "Магазин N 49 "Мечта", Должник) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Кудашева Тагира Равильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу N А57-28136/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
Таким образом, заявителю апелляционной жалобы необходимо оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. либо представить документы, подтверждающие право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Невейницына С.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кудашева Тагира Равильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу N А57-28136/2018- оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 13 августа 2020 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Невейницына С.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2) или почтовым отправлением по адресу: 410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 74-90-87, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
