Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5094/2020, А57-28768/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А57-28768/2019
Резолютивная часть постановления объявлена " 24 " августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен " 24 " августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-28768/2019, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (ОГРН 1036403903227, ИНН 6439053289) к акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых" (ОГРН 1156439000145, ИНН 6439087062) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" - Драгуновой Я.Э., по доверенности N б/н от 09.01.2020, представителей акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" - Цыбиной Е.Г., по доверенности N 15 от 01.10.2018 и Ковешникова В.А., по доверенности N 32 от 20.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (далее - МУП "Балаково-Водоканал", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых" (далее - АО "Волгодизельмаш", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 52 от 01.12.2018 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за апрель 2019 г. в размере 485 207,93 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 704,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года с АО "Волгодизельмаш" в пользу МУП "Балаково-Водоканал" взыскана задолженность по договору N 52 от 01.12.2018 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за апрель 2019 г. в размере 485 207 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести семь) рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Волгодизельмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предоставленная истцом и положенная в основу оспариваемого решения схема не актуализирована, а указанная на ней ливневая канализация забирает ливневые воды с другого участка автодороги и к месту отбора проб отношения не имеет.
Также податель жалобы полагает, что на момент отбора пробы представитель ответчика замечания по составу отобранной пробы предъявить не мог из-за невозможности визуально отличить кратность содержания взвешенных частиц в составе пробы, приводящей к негативному воздействию на систему водоотведения истца, от пробы, к этому воздействию не приводящей.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП "Балаково-Водоканал" и АО "Волжский дизель имени Маминых" заключен договор N 52 от 01.12.2018 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1 Договора МУП "Балаково-Водоканал" обязуется подавать холодное водоснабжение и водоотведение, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Как указывает истец, в нарушение пункт 124 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" АО "Волжский дизель имени Маминых" до настоящего времени не предоставило Декларацию с указанием количества сброшенных сточных вод с указанием содержания загрязняющих веществ.
На основании расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ответчику была выставлена счет-фактура N 4866 от 30.04.2019 на сумму 992 038,46 рублей, которая была частично оплачена ответчиком в размере 506 830,53 рублей. Остаток задолженности составил 485 207,93 рублей.
Вместе с тем оплата задолженности ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с указанным истцом показателем объема взвешенных веществ в отборах проб, поскольку отбор проб проходил в период активного таяния снега и частого выпадения природных осадков, что способствовало завышению объема взвешенных веществ в пробах, взятых на территории АО "Волгодизельмаш". Также в связи с отсутствием по улице Коммунистическая в городе Балаково ливневой канализации и особым территориальным расположением Абонента стоки вод идут напрямую на производственную площадку, через канализационную сеть Общества попадают в приямок мокрого отделения КНС на территории АО "Волгодизельмаш", где происходит отбор проб. Таким образом, стоки дождевых вод и вод после таяния снега поселка "Дзержинский" г. Балаково попадают непосредственно в систему канализации Общества. Кроме того, по результатам отбора проб сточных вод за период деятельности АО "Волгодизельмаш", т.е. с декабря 2018 года по спорный апрель 2019 года, показатели взвешенных веществ существенно в сторону увеличения или уменьшения не меняются (кроме апреля 2019 года).
В обоснование своих доводов АО "Волгодизельмаш" прикладывает обзорную схему "Инженерно-геодезические изыскания по объекту "Топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 64:40:010301:51 для определения направления движения ливневых стоков с автодороги ул. Коммунистическая"", выполненную ООО "Инносфера", на которой показано, как движутся потоки ливневых стоков по направлению к лоткам.
Как указывает ответчик, потоки ливневых стоков движутся от улицы Коммунистическая до лотка сбора на территории АО "Волгодизельмаш", что вызывает в определенное время года увеличение состава взвешенных частиц, таких как глина, песок, ил, суспензированные органические и неорганические вещества, планктон, а также различных микроорганизмов.
По мнению ответчика, поскольку производственный цикл Общества не менялся на протяжении всего периода деятельности, повышенная концентрация взвешенных веществ в сточных водах при неизменности производственного цикла АО "Волжский дизель имени Маминых" в апреле 2019 года возникла в связи с увеличившимся объемом сточных вод, образовавшихся ввиду резкого таяния снега, атмосферных осадков, т.е. природных факторов, за которые Абонент не должен нести ответственность в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Согласно пункту 22 статьи 2 Закона о водоснабжении состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 111 Правил N 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Пунктом 118 раздела 7 Правил N 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.
Положения пункта 118 Правил N 644 соответствуют части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ. Законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений.
Из материалов дела следует, что МУП "Балаково-Водоканал" (Гарантирующая организация) оказывает АО "Волжский дизель имени Маминых" (Абонент) услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора N 52 от 01.12.2018.
Между МУП "Балаково-Водоканал" и АО "Волжский дизель имени Маминых" заключен договор N 52 от 01.12.2018 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее Договор). В соответствии с пунктом 1 Договора МУП "Балаково-Водоканал" обязуется подавать холодное водоснабжение и водоотведение, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества в объеме определенном, договором, осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды, режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 Договора оплата осуществляется по тарифам, установленным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14.12.2017 г. N 66/1 на срок с 01.07.2018 по 31.12.2018:
- питьевая вода 1 м. куб. - 20,60 руб. без учета НДС;
- водоотведение 1 м. куб. - 19,31 руб. без НДС.
В соответствии с п.3.3 договора N 52 от 01.12.2018 расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Оплата производится в следующем порядке: 50% объема воды (сточных вод), потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактические поданную холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур.
Согласно подпунктам 4.1.15; 4.1.16 пункта 4 Договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ указано, что проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Согласно пункту 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
На основании пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на ЦСВ начисляется в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.
В соответствии с пунктом 124 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 01 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
На основании п. 113 Правил 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций) по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил 644.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил 644, - на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.
Из вышеуказанной нормы следует, что в случае непредоставления абонентом декларации расчет платы производится на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.
АО "Волжский дизель имени Маминых" декларацию в суд первой инстанции не предоставило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 111 Правил N 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Пунктом 118 раздела 7 Правил N 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.
Согласно пункту 34 Правил N 644 организация ВКХ обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод абонентов. В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 контрольная проба - это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод. При этом согласно данному пункту Правил N 644 контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Положения пунктов 19, 22, 27 Правил N 525 предусматривают, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2. Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.
Из материалов дела следует, что 09.04.2019 с 9-25 до 9-35 часов в прямоток мокрого отделения КНС на территории завода АО "Волжский дизель имени Маминых" с участием представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб N 114/19 от 09.04.2019.
На основании данного акта было отобрано 8 проб, которые были опломбированы пломбами под номерами: 9736671, 9736672, 9736673, 9736674, 9736675, 9736676, 9736677, 9736678 и доставлены в испытательную лабораторию МУП "Балаково-Водоканал", имеющую аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ГА40 от 30.04.2014.
Как правильно установил суд первой инстанции, Акт отбора проб сточных вод N 114/19 от 09.04.2019, отводимых абонентом в систему канализации, подписан представителем абонента без возражений, в том числе относительно применяемого метода отбора проб и посуды для их транспортировки, заявлений об отборе параллельной пробы от абонента не поступало.
15.04.2019 составлены протоколы испытаний N 108/ИЛ и 131/19, согласно которым результат исследований превысил максимально допустимые концентрации по веществу "взвешенные вещества" и составил 1137 мг/дм. куб., что является максимальным превышением кратностей фактической концентрации, указанных в Приложении N 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (в ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
На основании п. 41 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" ответчику посредством электронной почты 16.04.2019 (исх. N 1427) была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод.
30.04.2019 на основании протоколов испытаний N 108/ИЛ и 131/19 от 15.04.2019 г. истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 г. При расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения была применена формула, указанная в п. 123 Правил 644 от 29.07.2013г.
На основании расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ответчику была выставлена счет-фактура N 4866 от 30.04.2019 на сумму 992 038,46 рублей, которая была частично оплачена ответчиком.
04.06.2019 ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием о проведении перерасчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за апрель 2019 г. исходя из средних показателей фактической концентрации загрязняющих веществ с июля 2018 г. по апрель 2019 г. включительно.
Однако действующее законодательство не предусматривает применение средних показателей фактической концентрации загрязняющих веществ при расчете платы за негативное воздействие.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 29, 30 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 66, 68 и 90 Правил N 167. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).
Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более, чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).
В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, то за счет средств такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).
Законодательством установлен четкий порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет достоверно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.
Таким образом, оспаривание результатов анализов, проведенных организацией, осуществляющей водоотведение, возможно лишь путем проведения анализов проб, полученных в результате параллельного отбора. И только результаты анализов таких проб подлежат сопоставлению с результатами лаборатории организации, осуществляющей водоотведение. Результаты анализов пробы, отобранной не параллельно с основной, а самостоятельно, без участия организации, осуществляющей водоотведение, а также результаты исследования пробы, не поддающейся идентификации, не могут быть приняты во внимание. Такие результаты сопоставлению не подлежат.
В то же время пунктом 36 Правил N 525 предусмотрено направление абонентом результатов анализов отобранных параллельно проб сточных вод организации, осуществляющей водоотведение, в течение 24 часов со дня их получения. При этом данный срок должен быть соблюден независимо от исполнения организацией, осуществляющей водоотведение, предусмотренной пунктом 41 Правил N 525 обязанности по направлению абоненту выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему Правилами N 525 правами на отбор параллельной пробы, а также фиксацию особого мнения в акте отбора проб от 09.04.2019 N 114/19.
Учитывая изложенное, истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2019 года на основании пункта 123 Правил 644.
При расчете кратности превышения (Кл) по формуле, указанной в пункте 123 (2) Правил 644 на основании пункта 119, подпункта б пункта 113 данных Правил в качестве показателя ФКл по "взвешенным веществам" истцом была применена фактическая концентрация, установленная Протоколом испытаний от 15.04.2019 N 113/19 и 108/ИЛ.
Представленный расчет судом первой инстанции был проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет направлен не был. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Довод ответчика, изложенный им впоследствии в апелляционной жалобе, о том, что расчет платы за негативное воздействие произведен МУП "Балаково-Водоканал" по завышенным показателям, поскольку превышение возникло не по вине ответчика, обоснованно отклонен в силу следующего.
Пункт 124 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (в ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" обязывает абонентов в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иных абонентов, имеющих самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. В нарушение данного пункта АО "Волжский дизель имени Маминых" декларацию не предоставило.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Акт отбора проб сточных вод N 114/19 от 09.04.2019, отводимых абонентом в систему канализации, подписан представителем абонента без возражений, в том числе относительно применяемого метода отбора проб и посуды для их транспортировки, заявлений об отборе параллельной пробы от абонента не поступало.
15.04.2019 составлены протоколы испытаний N 108/ИЛ и 131/19, согласно которым результат исследований по взвешенным веществам составил 1137 мг/дм. куб., что является максимальным превышением кратностей фактической концентрации, указанных в Приложении N 5 к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федераций".
На основании п. 41 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" ответчику посредством электронной почты 16.04.2019 г. (исх. N 1427) была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод. 30.04.2019 на основании протоколов испытаний N 108/ИЛ и 131/19 от 15.04.2019 истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 г. по формуле, указанной в п. 123 Правил 644 от 29.07.2013. На основании расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ответчику была выставлена счет-фактура.
Доводы ответчика о том, что превышение концентрации взвешенных веществ произошло по причине попадания в канализационную сеть ливневых и талых вод, судом первой инстанции верног признаны несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.
При отборе проб ответчик не был лишен возможности внесения в Акт отбора проб своего особого мнения касательно того, что состав сточных вод в канализационном колодце является нехарактерным в связи с попаданием в него городских талых и ливневых вод. При отборе проб данное обстоятельство сторонами зафиксировано не было.
Более того, согласно предоставленной схеме плана хозяйственно-фекальной и ливневой канализации завода АО "Волжский дизель имени Маминых" ливневая канализация попадает с улицы Коммунистической транзитом через сети ливневой канализации завода АО "Волжский дизель имени Маминых" в городскую ливневую канализацию, через ливневую насосную станцию завода АО "Волжский дизель имени Маминых". Канализация бытовых стоков завода АО "Волжский дизель имени Маминых" согласно предоставленной схеме отводится на улицу Садовая через канализационную насосную станцию бытовых стоков завода АО "Волжский дизель имени Маминых".
Ливневая канализация ответчика согласно прилагаемой схеме не пересекается с канализацией бытовых стоков на территории ответчика.
Таким образом, исходя из имеющихся схем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ливневые стоки не могли попасть из системы ливневой канализации в хозяйственно-бытовую систему канализации.
Точка отбора проб сточных вод хозбытовых стоков находится на границе балансово-эксплуатационной ответственности согласно приложениям NN 1, 2, акту разграничений к договору N 52 от 01.12.2018 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и согласована с ответчиком.
При отборе проб от ответчика не поступило возражений относительно места отбора проб и предложений произвести отбор в ином канализационном колодце.
О попадании в систему канализации городских ливневых стоков ответчик заявил лишь после ознакомления с результатами анализов и получения счета на оплату платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем доводы, приведенные ответчиком, были признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору N 52 от 01.12.2018 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за апрель 2019 г. в размере 485 207,93 руб.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции счел подлежащей взысканию с АО "Волгодизельмаш" в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" задолженность по договору N 52 от 01.12.2018 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за апрель 2019 г. в размере 485 207 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести семь) рублей 93 копейки.
На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с данным выводом, полагает его основанным на представленных и исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения ООО "Инносфера"
Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В то же время согласно названному Постановлению N 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Поскольку в рассматриваемом ходатайстве заявителя апелляционной жалобы отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления вышеуказанного документа, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении названного документа заявителю апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-28768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
