Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-5084/2020, А57-4612/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А57-4612/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года по делу N А57-4612/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы физической защиты", г. Саратов, (ОГРН 1046405402020, ИНН 6454068040),
к обществу с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Саратов, (ОГРН 1156451013432, ИНН 6450089070),
о взыскании 1338118 руб. 18 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Радиан" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года по делу N А57-4612/2020.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 188, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.
Апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Радиан" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением от 3 июля 2020 года, получена последним 7 июля 2020 года. Между тем, в тексте решения Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года по делу N А57-4612/2020 разъяснен порядок и срок его обжалования.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а материалы дела N А57-4612/2020 находятся в Арбитражном суде Саратовской области. Таким образом, направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, принявший судебный акт, нарушает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, о чем составлен акт от 7 июля 2020 года.
В чеке оператора связи от 29 июня 2020 года не указан получатель, что не позволяет установить соблюдение апеллянтом требований о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, 184-186, 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Радиан".
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
