Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №12АП-508/2020, А12-44557/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А12-44557/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года по делу N А12-44557/2019 (судья Сорока Я.Л.)
по заявлению Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (ОГРН: 1023402010895, ИНН: 3435110420, 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12)
к Региональной общественной организации "Общественная власть" (ОГРН 1123400003836, ИНН 3435982446, 404104, г. Волжский, ул. Химиков, д. 1)
о взыскании финансовых санкций.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года по делу N А12-44557/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление в адрес Региональной общественной организации "Общественная власть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку, о чем составлен акт об отсутствии документа.
Определением суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.02.2020 (включительно).
Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела: документы, подтверждающие направление в адрес Региональной общественной организации "Общественная власть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.01.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Однако, в срок, установленный определением суда от 16.01.2020, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через сеть Интернет - Банк решений арбитражных судов (Картотека арбитражных дел: kad.arbitr.ru).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителями жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Государственным учреждением - Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба, направленная через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", поступила в электронном виде, она не подлежит возврату представившему её лицу.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года по делу N А12-44557/2019.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка