Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №12АП-5077/2020, А12-9240/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А12-9240/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" (ИНН 3410268166, ОГРН 1103453000298)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-9240/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пильник С.Г.),
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" (ИНН 3410268166, ОГРН 1103453000298)
к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Гуков Геннадий Петрович
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-9240/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а именно: Гукова Геннадия Петровича.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-9240/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения до 07 августа 2020 года.
В установленный определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 июля 2020 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Кроме того, копия определения от 08 июля 2020 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением N 41097349416910 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 403881, пос. Мичуринский, Камышинский район, Волгоградская область, ул. Совхозная д. 55.
Почтовое отправление с уведомлением N 41097349416910 вернулось в суд с отметкой о получении адресатом 23 июля 2020 года.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель жалобы в период с 08 июля 2020 года (09 июля 2020 года при выгрузке на официальном сайте суда, 23 июля 2020 года при получении почтового отправления) по 07 августа 2020 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок до 07 августа 2020 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" не заявлено.
К указанной дате доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Гукова Геннадия Петровича, в суд не представлены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Вместе с тем, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" подана через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.
В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-9240/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.Г. Веряскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка