Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №12АП-5075/2020, А12-600/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А12-600/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-600/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья "Содружество" (ИНН 3443057347, ОГРН 1033400276007) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Колосова Михаила Юрьевича (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 58, кв. 1), Хатюшина Александра Дмитриевича (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 58, эт. 1), Велиева Эльдара Ялчин оглы (400137, г. Волгоград, ул. им. Константина Симонова, д. 34, кв. 41/42), Томахина Сергея Вениаминовича (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 39), Маслова Александра Борисовича (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 58, кв.121), Сысуева Олега Николаевича (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 27А, кв. 79), Солдатовой Татьяны Николаевны (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 56, кв. 176), Авагяна Армена Мехаковича (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 27А, кв. 10), о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012г. N 5011089/12 за август 2019 года, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее по тексту -ТСЖ "Содружество", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору от 01.07.2012 N 5011089/12 за август 2019 года в размере 258 449 рублей 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Содружество" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не предоставил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2012 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Содружество" (покупатель) заключён договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011089/12 (далее по тексту - договор), согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
На основании пункта 2.3.1. договора на потребителя возложена обязанность произведения оплаты потреблённой энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленными договором.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобретенной покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком:
- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учёта в случае приобретения, покупателем энергии для её поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (пункт 5.1.1);
- расчётным способом в порядке определения объёмов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учёта, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (пункт 5.1.2).
Пунктом 7.2 договора установлен срок на оплату (окончательный платёж) - до 15 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.
Во исполнение условий договора, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в августе 2019 года осуществило поставку электрической энергии ТСЖ "Содружество" на общую сумму, с учётом уточнения, 258 449 рублей 82 копейки.
Неисполнение ответчиком обязательств своевременной и полной оплаты потреблённой в спорный период электрической энергии, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, соответственно), установив факт наличия на стороне ответчика на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса на сумму 258 449 рублей 19 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что при расчёте задолженности ему не должны производиться начисления за электрическую энергию, поставленную в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Землячки, д. 58, полагая при этом, что данные объёмы потребления электроэнергии, должны быть уменьшены.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в августе 2019 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 258 449 рублей 19 копеек, которая последним не оплачена.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, количество поданной электроэнергии и её стоимость подтверждаются ведомостями показаний СКУЭ за август 2019 года (листы дела 23-24 тома 1), счётом-фактурой, выставленной в адрес ответчика (листы дела 25-26 тома 1), а также актом приёма-передачи (листы дела 27-28 тома 1), утверждёнными председателем правления ТСЖ "Содружество" Игнатовым А.П.
На момент рассмотрения спора, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 258 449 рублей 19 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты поставленной электроэнергии.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контр расчет, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела не представлены.
При этом ссылка ответчика на неправомерность начисления объёма коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение, отклоняется апелляционным судом, как являющаяся повторением отзыва на исковое заявление, оценка которому была дана судом первой инстанции.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым пояснить следующее.
В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).
Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
До прекращения заключённого с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.
Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает её правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку, в материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком собственнику нежилого помещения уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг, а также доказательства направления истцу соответствующих сведений о собственнике спорного нежилого помещения в находящемся в управлении ответчика многоквартирном доме, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем следует отметить, что спорные нежилые помещения указаны в приложении N 3 к договору от 01.07.2012 N 5011083/12 в качестве точек поставки и учета электроэнергии, а также фигурируют в ведомостях СКУЭ.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если, в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что оснований перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений суду, в нарушение положений статьи 41 АПК РФ, арбитражному суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления ответчиком не заявлено, апелляционный суд, в силу положений статей 227, 228 АПК РФ, не может принять данные документы в качестве дополнительных доказательств, в связи, с чем они подлежит возврату.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции относит на ТСЖ "Содружество".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество", - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" (ИНН 3443057347, ОГРН 1033400276007) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка