Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №12АП-5073/2020, А12-44331/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А12-44331/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" Одиной Ольги Викторовны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-44331/2018 (судья Гладышева О.С.)
по заявлению конкурсного управляющего Одиной О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности c Винюковым Б.А.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" (ИНН 3444112230, ОГРН 1043400310601, адрес регистрации: 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 10, оф. 5/1)
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" Одиной Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-44331/2018.
Одновременно с жалобой конкурсным управляющим Одиной Ольгой Викторовной при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и предоставить отсрочку по уплате госпошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Актом Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2020 г. и актом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 г. установлено, что при проверке документов, указанных в апелляционной жалобе, отсутствуют копии квитанций об отправлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Винюкова Бориса Анатольевича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" Одиной Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-44331/2018 - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 07 августа 2020 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Винюкова Бориса Анатольевича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2) или почтовым отправлением по адресу: 410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 74-90-87, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка