Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №12АП-5052/2020, А12-6190/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А12-6190/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о взыскании задолженности
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании задолженности за декабрь 2019 года по договору N 6002176/19 от 29.12.2018 года в размере 964,46 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года (резолютивная часть изготовлена 03 июня 2020 года) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным распределением судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец отказался от иска не в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска. Оплата по договору произведена истцом в установленный договором срок с учетом протокола разногласий. Кроме того, истец не заявлял о взыскании с ответчика расходов по госпошлине.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обжалуется определение в части взыскания с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" задолженности за декабрь 2019 года по договору N 6002176/19 от 29.12.2018 года в размере 964,46 руб. Указанное исковое заявление, согласно штампу на конверте направлено истцом в суд 06.03.2020. При подаче иска истцом платежным поручением N 28811 от 22.11.2019г. уплачена госпошлина в размере 2000 руб.
26.03.2020 истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу. К указанному ходатайству истец приложил платежное поручение N 50225 от 19.03.2020 на сумму 964,46 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года (резолютивная часть изготовлена 03 июня 2020 года) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом отказ от иска явился следствием оплаты ответчиком указанной суммы основног долга после подачи иска, что свидетельствует о фактическом удовлетворении исковых требований ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).
Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (п. 26 Постановление N 1).
Исковое заявление направлено в суд по почте 06.03.2020г., поступило в суд 10.03.2020, принято к производству суда 13.03.2020, оплата задолженности произведена ответчиком 19.03.2020, т.е. после подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020 N 50225.
Таким образом, основанием для обращения истца с заявлением об отказе от иска послужила оплата ответчиком спорной суммы после обращения истца в суд с исковым заявлением.
Представитель Учреждения считает, что истец отказался от иска не в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска. Ответчиком произведена оплата по договору в установленный договором срок с учетом протокола разногласий. Учреждение считает, что сторонами в договоре определен срок оказания услуг по 31.12.2019г. Согласно протоколу разногласий к договору от 29.12.18г. "договор действует до 31.12.2019г., а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Оплата затрат по контракту в декабре производится потребителем до 30 декабря при условии предоставления гарантирующим поставщиком расчетных документов в срок до 25 декабря. В случае предоставления расчетных документов или уточнения суммы оплаты после 01.01.2020г. оплата затрат на коммунальные услуги за декабрь 2019г. и взаиморасчеты сторон производятся в 2020г. не позднее 30.04.2020г.". Счет-фактура на оплату электроэнергии за декабрь 2019г. получена ответчиком 14.01.2020г. Ответчик произвел оплату по счету 05.12.19г. в размере 4879,58 руб., 13.12.2019г. в размере 6502,99 руб., а также гарантировал оплату остатка по оплате за декабрь 2019г. в размере 964,46 руб. до 30.04.2020г. Далее 19.03.2020г. сумма в размере 964,46 руб. перечислена на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт". В связи с этим, ответчик считает, что удовлетворение требований не свидетельствует о добровольном исполнении Учреждением требований истца, а говорит о своевременном исполнении Учреждением своих обязательств по договору. Отказ истца от иска свидетельствует о реализации истцом своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением. Требования истца были удовлетворены в сроки, предусмотренные договором (протоколом разногласий срок определен до 30.04.2020г.).
Представители истца и ответчика в обоснование доводов и возражений по апелляционной жалобе заявили о приобщении к материалам дела документов (протокол разногласий к договору от 29.12.2018г., протокол согласования разногласий к протоколу разногласий по договору от 29.12.2018г., счет на оплату от 31.12.19г., почтовый конверт от 14.01.2020г.).
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Поскольку в апелляционной жалобе ответчик ссылается на протокол разногласий и оплату по счету, а истец в обоснование возражений ссылается на наличие протокола согласования разногласий к протоколу разногласий, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить указанные документы к материалам дела, поскольку данные документы, по мнению суда, способствуют правильному и объективному разрешению спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подписан протокол разногласий к договору энергоснабжения N 6002176/19 от 19.12.2018.
В п. 6 протокола разногласий указано, что в редакции гарантирующего поставщика в п. 11.1 договора указано, что договор действует до 31.12.2019г., в редакции потребителя в п. 11.1 договора указано, что договор действует до 31.12.2019г., а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Оплата затрат по контракту в декабре производится потребителем до 30 декабря при условии предоставления гарантирующим поставщиком расчетных документов в срок до 25 декабря. В случае предоставления расчетных документов или уточнения суммы оплаты после 01.01.2020г. оплата затрат на коммунальные услуги за декабрь 2019г. и взаиморасчеты сторон производятся в 2020г. не позднее 30.04.2020г.
Указанный протокол разногласий подписан гарантирующим поставщиком ПАО "Волгоградэнергосбыт" с протоколом согласования разногласий.
Согласно протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий по договору N 6002176/19 от 29.12.2018г. стороны согласовали протокол согласования разногласий п. 11.1 договора в редакции гарантирующего поставщика.
Таким образом, п. 11.1 договора изложен в редакции ПАО "Волгоградэнергосбыт", из содержания которого следует, что договор действует до 31.12.2019г.
Условие п. 11.1 договора не содержит сроков оплаты по договору.
Порядок расчетов за потребленную энергию установлен разделом 7 договора, согласно которому, до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Счет на оплату за декабрь 2019г. получен ответчиком 14.01.2020г., оплата задолженности в размере 964,46 руб. произведена ответчиком 19.03.2020г., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020г. N 50225.
Таким образом, оплата задолженности в размере 964,46 руб. за декабрь 2019г. проведена ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству суда.
Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, в случае, если судебный акт принят в пользу истца, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов от процессуальной обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по делу.
Взыскивая с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сумму уплаченной Обществом при подаче иска государственной пошлины (2000 руб., платежное поручение N 28811 от 22.11.2019), суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по компенсации Обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов по делу на основании ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи иска в арбитражный суд, сделал правильный вывод о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод Учреждения о том, что истец в исковом заявлении не заявлял о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку независимо от указания истцом в заявлении о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд в силу норм действующего законодательства, обязан решить вопрос по госпошлине и распределить между сторонами судебные расходы.
Кроме того, из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность и возложить на ответчика судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, определение суда в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, госпошлина не оплачивается.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционный суд считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года по делу N А12-6190/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Судья Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка